Решение Тульского областного суда от 12 января 2018 года №7-256/2017, 7-6/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2018 года Дело N 7-6/2018
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вялкина Сергея Алексеевича на постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 2 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
2 декабря 2017 года уполномоченным должностным лицом ОП "Центральный" УМВД России по г. Туле в отношении Вялкина С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.31 КоАП РФ, за то, что 1 декабря 2017 года в 21 час 40 минут на центральном стадионе "Арсенал", расположенном по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д.87, корп.3, Вялкин С.А., являясь зрителем официального спортивного соревнования - футбольного матча между командами "Арсенал - Тула" и "Спартак - Москва", в нарушение подпункта "а" пункта 5 Правил поведения зрителей при проведении официального спортивного соревнования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2013 года N1156, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 2 декабря 2017 года Вялкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.31 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальный спортивных соревнований в дни их проведения на срок 1 год.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Вялкин С.А. подал жалобу в Тульский областной суд, в которой просит постановление суда отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Вялкин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
С учетом требований ч.2 ст.25.1, ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Вялкина С.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Ответственность по части 1 статьи 20.31 КоАП РФ наступает в случае нарушения правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста шестидесяти часов с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от шести месяцев до трех лет либо без такового.
Подпунктом "а" пункта 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2013 года N1156, зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается находиться в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Вялкина С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.31 КоАП РФ явилось то обстоятельство, что он, 1 декабря 2017 года в 21 час 40 минут на центральном стадионе "Арсенал", расположенном по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д.87, корп.3, являясь зрителем официального спортивного соревнования - футбольного матча между командами "Арсенал - Тула" и "Спартак - Москва", находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
По смыслу закона, привлекаемое к административной ответственности по части 1 статьи 20.31 КоАП РФ лицо, должно находиться в местах проведения официальных спортивных соревнований не просто в состоянии алкогольного опьянения, а в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.
Между тем в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении судьи указано лишь о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения, что само по себе не оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, иные признаки, критерии, данные о поведении лица не указаны.
Кроме этого доказательства нахождения лица в состоянии опьянения должны быть получены в соответствии с требованиями закона.
В качестве доказательств события административного правонарушения и виновности Вялкина С.А. в его совершении судья районного суда сослался, в том числе, на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 декабря 2017 года.
Из указанного акта следует, что старшим УУП и ДН ОП Центральный УМВД России по г. Туле при исследовании выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения установлено наличие алкоголя в размере 0,126 мг/л., соответственно с учетом этого у Вялкина С.А. установлено состояние алкогольного опьянения.
С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Федеральным законом от 21 июля 2014 года N227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен статьей 27.12.1, предусматривающей направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.
В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной КоАП РФ ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.
Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то акт освидетельствования Вялкина С.А. на состояние алкогольного опьянения от 2 декабря 2017 года, составленный старшим УУП и ДН ОП "Центральный" УМВД России по г. Туле, не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.
Доказательства предъявления Вялкину С.А. требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела отсутствуют, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, составленный в порядке статьи 27.12.1 КоАП РФ, не представлен.
Кроме этого, в силу пункта 11 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В соответствии с пунктом 17 указанного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 18 Порядка).
Исходя из содержания пунктов 3, 4 указанного Порядка, вывод о наличии у лица состояния опьянения делается врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, к которым старший УУП и ДН ОП Центральный УМВД России по г. Туле не относится.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.
Изложенное не было учтено при вынесении судьей Центрального районного суда г. Тулы постановления от 2 декабря 2017 года.
Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого акта, которым Вялкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 2 декабря 2017 года, состоявшееся в отношении Вялкина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 2 декабря 2017 года, состоявшееся в отношении Вялкина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка