Решение Владимирского областного суда от 30 августа 2021 года №7-255/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 7-255/2021
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Куликова А.В., поданную в интересах Фунтиковой Галины Анатольевны на постановление судьи Александровского городского суда Владимирской области от 21 июня 2021 г., вынесенное в отношении Фунтиковой Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Александровского городского суда от 21 июня 2021 г. Фунтикова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Куликов А.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что судьей дана неверная оценка обстоятельствам дела.
Фунтикова Г.А., ее защитник Куликов А.В. и ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились. Куликов А.В. 30 августа 2021 г. представил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы. Определением судьи Владимирского областного суда от 30 августа 2021 г. в удовлетворении жалобы отказано. В связи с изложенным неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Т и Т1, просивших в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
На основании п. 8.3 Правил при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Фунтикова Г.А. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что 5 января 2021 г. в 13 часов 10 минут у д. 2 по ул. Иванова в г. Карабаново Александровского района Владимирской области, управляя автомобилем "Nissan X-Trail", государственный регистрационный знак ****, перед выездом с прилагающей территории на главную дорогу, находясь на участке дороги, где видимость ограничена, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.3, 10.1 Правил не убедилась в безопасности маневра, приступила к выполнению поворота налево, не уступила дорогу и создала помеху для движения автомобилю ВАЗ-21310, государственный регистрационный знак ****, двигавшемуся под управлением Т по главной дороге.
В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пассажира автомобиля ВАЗ-21310 Т1 причинен легкий вред.
Из материалов дела следует, что место происшествия действительно находится на участке местности со сложным рельефом и ограниченной видимостью, что подтверждается видеозаписью местности, представленной для лучшего восприятия места происшествия (л.д. 33).
Автомобиль Т двигался под уклон по дороге, имеющей в этом месте изгиб вправо. Фунтикова Г.А. выезжала на эту дорогу, находясь у подножия возвышенности, и намеревалась ехать в гору, то есть пересечь траекторию движения Т с поворотом налево. Кроме уклона и изгиба дороги видимость в данном месте ограничена установленными вдоль дороги заборами частных домовладений.
Тем не менее, маневр, который совершала Фунтикова Г.А. не запрещен, что следует из дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 24).
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 17-21) и схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 22) следует, что в районе ДТП установлены дорожные знаки 2.24 "Ограничение максимальной скорости" 40 км/ч, 1.16 "Неровная дорога" и 1.12.2 "Опасные повороты".
Из первоначальных письменных объяснений Т (л.д. 25) и Т1 (л.д. 26) следует, что их автомобиль двигался со скоростью около 40 км/ч Увидев, что справа с прилагающей территории на дорогу выезжает автомобиль "Nissan X-Trail", Т начал тормозить, но его машину вынесло на полосу встречного движения, где и произошло столкновение.
Сведений о том, на каком расстоянии ими была обнаружена опасность в объяснениях не приведено.
В судебном заседании городского суда Т пояснил, что автомобиль "Nissan X-Trail" выехал поперек его дороги на расстоянии около 15 м. Он применил торможение, но с учетом особенностей автомобиля и мокрой дороги удержать машину было сложно. Поняв, что затормозить до полной остановки не успеет, он был вынужден уходить от удара со своей полосы движения на встречную. Водитель "Nissan X-Trail" продолжал движение, хотя мог остановиться, пропустить его и дать объехать. В результате произошло столкновение.
Т1 в суде первой инстанции пояснила, что увидела, выехавший на дорогу автомобиль "Nissan X-Trail" в 15 - 20 м от их машины. Муж попытался затормозить и вывернул руль влево, выехав на встречную полосу. Однако избежать столкновения не удалось, поскольку "Nissan X-Trail" также продолжал движение, пересекая их путь. Также пояснила, что в момент столкновения не была пристегнута ремнем безопасности.
Аналогичные показания они дали во Владимирской областном суде.
Фунтикова Г.А., как в первоначальных письменных объяснениях от 5 января 2021 г. (л.д. 27) и от 20 января 2021 г. (л.д. 28), так и в судебном заседании пояснила, что перед выездом на дорогу убедилась, что не создает никому помех. Слева и справа машин не было. Выехала с прилегающей территории с поворотом налево, начала движение на подъем со скоростью не более 20 км/ч. Столкновение произошло когда она уже закончила маневр и выехала на свою полосу движения в результате того, что автомобиль ВАЗ-21310 выехал на ее полосу движения.
Из схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 22) следует, что на дороге зафиксированы следы торможения автомобиля ВАЗ-21310. След левого колеса начинается в 3,6 м (и имеет длину 8,3 м), а правого - в 1,5 м (имеет длину 4,6 м) от правого (по ходу его движения) края проезжей части. С учетом того, что общая ширина проезжей части составляет 6,8 м следует прийти к выводу о том, что след торможения левого колеса автомобиля ВАЗ-21310 начинается уже на встречной для него полосе.
Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 22 на обороте) и фотографий места происшествия (на бумажном носителе - л.д. 23, в электронном виде - л.д. 33) следует, что повреждения автомобиля ВАЗ-21310 приходятся на всю его переднюю часть. Повреждены: капот, передний бампер, правая блок-фара, левая блок-фара, переднее правое крыло, переднее левое крыло, лобовое стекло, левое зеркало, возможны скрытые повреждения.
Автомобиль же "Nissan X-Trail" имеет повреждения с левой передней стороны. Повреждены: переднее левое колесо, капот, передний бампер, передняя левая блок-фара, переднее левое крыло, передняя левая ПТФ, решетка радиатора, лобовое стекло, возможны скрытые повреждения. При этом передняя левая дверь не повреждена.
С учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, административная ответственность по ней может наступать только в том случае, если причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями правонарушителя.
Фунтикова Г.А. утверждает, что безопасно закончила маневр выезда с прилегающей территории, а столкновение произошло в связи с выездом на ее полосу автомобиля Т
Последний, не отрицая, что выехал на полосу встречного движения, пояснил, что намеренно сделал это, поняв, что не успеет затормозить на своей полосе.
При этом обоснованность (крайняя необходимость) совершения такого маневра вместо торможения в соответствии с п. 10.1 Правил, а также соблюдение Т скоростного режима сотрудниками ГИБДД и судьей в полном объеме не проверялась.
С учетом этого, а также принимая во внимание характер повреждения транспортных средств, расположение следов торможения автомобиля Т нельзя полностью исключить версию происшествия, изложенную Фунтиковой Г.А.
Должностными лицами ГИБДД и судьей Александровского городского суда исчерпывающих мер по ее проверке не принято. Между тем, место происшествия достаточно подробно описано. На нем зафиксированы размеры проезжей части, прилегающих к ней объектов, направление и длина следов торможения. В деле имеются фотографии с места происшествия.
При таких обстоятельствах имелись основания для проверки доводов Фунтиковой Г.А. путем рассмотрения вопроса о возможности назначении судебной автотехнической экспертизы для выяснения вопросов о взаимном расположении автомобилей в момент столкновения и о скорости движения автомобиля Т (с учетом наличия на участке дороги ограничение скорости).
Этого сделано не было. Непринятие исчерпывающих мер к всестороннему, полному и объективному выяснению указанных обстоятельств свидетельствует о нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ и о преждевременности вывода о нарушении Фунтиковой Г.А. требований п. 8.3 Правил.
Срок давности привлечения к административной ответственности к настоящему времени не истек.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Александровский городской суд.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Александровского городского суда Владимирской области от 21 июня 2021 г., вынесенное в отношении Фунтиковой Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Александровский городской суд.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка