Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2020 года №7-255/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 февраля 2020 года Дело N 7-255/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 20 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Корогодове Д.А. административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года в отношении
ОАО "РЖД", юридический адрес: <адрес>, ИНН N..., дата регистрации <дата>
УСТАНОВИЛ:
<дата> постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции <...> М.А. N..., ОАО "РЖД" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.2.3 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Вина ОАО "РЖД" установлена в том, что <дата> в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес> в ходе проверки выявлено ненадлежащее исполнение владельцем нежилых помещений, обязанностей по содержанию фасадов здания, а именно: на западном (лицевом) фасаде фрагментарная окраска стен; частичная утрата остекления оконного заполнения (зашито листовым материалом); граффити на листовом материале оконного заполнения; грязевые наносы на цоколе; фрагментарная окраска металлических ворот; частичная утрата штукатурного и окрасочного слоев пилястр и межэтажного карниза; грязевые наносы на межэтажном карнизе, на стене, на металлических воротах; утрата штучной облицовочной плитки крыльца, разрушение плиты крыльца; деформированные и загрязненные элементы водосточных труб, на восточном (дворовом) фасаде: утрата штучной облицовочной плитки декоративной отделки входной группы; частичная утрата штукатурного и окрасочного слоев входной группы и сены; фрагментарная окраска фасада. ОАО "РЖД" нарушены требования п.п.1.1, 2.1, 8.1, 8.4.2, 8.4.3, 8.4.4., 8.6, 10.1 Приложения N 5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 г. N 961 "О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга".
Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Должностное лицо, начальник государственной административно - технической инспекции <...> О.Ю., направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене принятого по делу решения, как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета фактических обстоятельств по делу. В обосновании жалобы указал, что при вынесении решения суд неправомерно пришел к выводу, что постановление ГАТИ не мотивировано. Также неправомерно указав в решении, что административный орган допустил существенные процессуальные нарушения, допустив <...> В.Н. к участию в составлении протокола об административном правонарушении. Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что постановление вынесено с нарушением срока давности привлечения к ответственности. Учитывая, что виновность юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения доказана представленными материалами дела, постановление о привлечении к административной ответственности ОАО "РЖД" по п.п. 2,3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" является законным и обоснованным.
Должностное лицо государственной административно - технической инспекции <...> Д.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.
Защитник Околёснова К.Н., явившаяся в Санкт-Петербургский городской суд, в судебном заседании указала на законность и обоснованность принятого решения судьи районного суда.
В обосновании указала, что доводы жалобы были предметом рассмотрения в районном суде, что отражено в обжалуемом решении. Судья районного суда обосновано пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления, о привлечении к административной ответственности юридического лица. Судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований и незаконности проведения проверки, в нарушении требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294- ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Защитник Околёснова К.Н.поддержала доводы отзыва на жалобу, направленную ранее представителем ОАО "РЖД" <...> В.Н. в адрес Санкт-Петербургского городского суда.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Судьей Смольнинского районного суда в ходе рассмотрения жалобы защитника ОАО "РЖД" на постановление по делу об административном правонарушении вышеуказанные требования ст. 30.6 КоАП РФ выполнены в полном объеме, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.
Как видно из содержания обжалуемого постановления должностного лица, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.
В постановлении должностного лица отсутствует перечень представленных по делу доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях юридического лица состава правонарушения, их исследование и оценка.
Кроме того, в представленных материалах отсутствует документы, подтверждающие основания для проведения проверки в отношении юридического лица.
Материалы дела не содержат сведения о направлении копии постановления в адрес юридического лица.
Должностным лицом не проверены полномочия защитника представившего доверенность от имени юридического лица.
Следовательно, в данном случае порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен, право юридического лица на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.
Таким образом, вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в соответствии с п. 6 ч. 1 которой постановление должно быть мотивированным.
По указанным причинам доводы жалобы должностного лица не являются основанием к отмене решения Смольнинского. районного суда Санкт-Петербурга.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые подробно исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
По смыслу положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может.
Поскольку как на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда, так и на момент рассмотрения жалобы Санкт-Петербургским городским судом срок давности привлечения к административной ответственности ОАО "РЖД" истек, возможность правовой оценки действий Общества в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.
Судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу, а также об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Каких-либо нарушений при рассмотрении жалобы на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции <...> М.А. N... от <дата> судьей районного суда не допущено.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года по жалобе на постановление N... от <дата> заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции <...> М.А. - оставить без изменения, жалобу должностного лица, начальника инспекции <...> О.Ю. - без удовлетворения.
Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка