Решение Новгородского областного суда от 26 октября 2020 года №7-255/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 7-255/2020
26 октября 2020 года судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, улица Нехинская, д.55, стр.1), Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием К.В.А., защитника <...>, представителя Управления ГИБДДД УМВД России по Новгородской области <...>,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника К.В.А. <...> на решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 15 сентября 2020 года, которым оставлено без изменения определение временно исполняющего обязанности начальника УГИБДД УМВД России по Новгородской области <...> от 27 июля 2020 года о восстановлении срока на принесение протеста на постановление <...> начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району от 11 июля 2016 года, вынесенное в отношении К.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
11 июля 2016 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району в отношении дорожного мастера ООО "Д..." К.В.А. вынесено постановление <...> о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.
22 июля 2020 года в Управление ГИБДД УМВД России по Новгородской области поступил протест прокурора Пестовского района Новгородской области на вышеуказанное постановление от 11 июля 2016 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока для принесения протеста.
Определением временно исполняющего обязанности начальника УГИБДД УМВД России по Новгородской области от 27 июля 2020 года ходатайство прокурора Пестовского района удовлетворено, восстановлен срок на принесение протеста.
Не согласившись с определением от 27 июля 2020 года, защитник К.В.А. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила об отмене определения, приводя доводы о его незаконности.
Решением судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 15 сентября 2020 года определение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Новгородский областной суд жалобе защитник К.В.А. выражает несогласие с судебным решением и определением о восстановлении срока принесения протеста.
В судебном заседании К.В.А. и его защитник <...> поддержали доводы жалобы.
Представитель УГИБДД УМВД России по Новгородской области <...> возражала против удовлетворения жалобы.
Прокурор в судебном заседании не участвовал.
Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из содержания закрепленных в ней норм, могут являться постановление и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, а также определения, вынесенные по результатам изучения жалоб.
В статье 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4).
Порядок подачи и разрешения ходатайств определен в части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, в соответствии с которой ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства должно приниматься в форме определения, в то время как в случае его удовлетворения вынесения отдельного процессуального документа не требуется.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядок обжалования определений, не препятствующих дальнейшему движению дела об административном правонарушении.
Однако возражения относительно данных определений могут быть включены в жалобу (протест) на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос 19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года, утвержденного постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4, 11 и 18 мая 2005 года).
Тем самым возможность судебной проверки таких определений переносится на момент, когда состоится рассмотрение жалобы (протеста) на постановление и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении.
Учитывая приведенные нормы, а также положения статьи 30.4 КоАП РФ, у судьи или должностного лица, правомочных рассматривать жалобу, в случае принятия решения о восстановлении процессуального срока отсутствует обязанность вынесения определения в виде отдельного акта по результатам рассмотрения ходатайства.
Статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ определен порядок рассмотрения жалоб и принимаемые по результатам рассмотрения процессуальные решения.
Решением вышестоящего должностного лица является акт, принятый в форме процессуального документа (решения) по результатам рассмотрения жалобы на постановление нижестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что 22 июля 2020 года прокурор Пестовского района, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ, обратился в Управление ГИБДД УМВД России по Новгородской области с протестом на постановление <...> начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району от 11 июля 2016 года, вынесенное в отношении К.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на принесение указанного протеста.
Определением временно исполняющего обязанности начальника УГИБДД УМВД России по Новгородской области от 27 июля 2020 года ходатайство прокурора Пестовского района удовлетворено, восстановлен срок для принесения протеста.
Указанное определение, хотя и затрагивает процессуальные права лиц, участвующих в деле, но не ограничивает их конституционные права и свободы, в том числе право на доступ к правосудию и судебную защиту, никаких правовых обременений материально-правового характера не создает, разрешает исключительно процессуальный вопрос, не выходящий за рамки внутристадийных задач производства по делу и носит промежуточный характер, не препятствует дальнейшему движению дела, не является решением вышестоящего должностного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
По этим основаниям жалоба защитника К.В.А. <...> на указанное определение от 27 июля 2020 года подлежала оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 15 сентября 2020 года не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.
Производство по жалобе защитника К.В.А. <...> на определение временно исполняющего обязанности начальника УГИБДД УМВД России по Новгородской области от 27 июля 2020 года о рассмотрении ходатайства прокурора Пестовского района по вопросу восстановления срока принесения протеста, подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области, вынесенное по жалобе защитника К.В.А. <...> на определение временно исполняющего обязанности начальника УГИБДД УМВД России по Новгородской области от 27 июля 2020 года о рассмотрении ходатайства прокурора Пестовского района, отменить.
Производство по жалобе защитника К.В.А. <...> на определение временно исполняющего обязанности начальника УГИБДД УМВД России по Новгородской области от 27 июля 2020 года о рассмотрении ходатайства прокурора Пестовского района, прекратить, возвратив жалобу заявителю без рассмотрения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка