Определение Амурского областного суда от 05 июня 2020 года №7-255/2020

 
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 июня 2020 года Дело N 7-255/2020
Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Савватеева В.А. на решение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 14 апреля 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2, ч.7 ст.12.21.1, ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Пислегина Виктора Владиславовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН N 8047/Ц от 16 августа 2019 года индивидуальный предприниматель Пислегин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.
Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН N 8048/Ц от 16 августа 2019 индивидуальный предприниматель Пислегин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН N 8049/Ц от 16 августа 2019 года индивидуальный предприниматель Пислегин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Бурейского районного суда Амурской области от 14 апреля 2020 года постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН N N 8047/Ц, 8048/Ц, 8049/Ц от 16 августа 2019 года отменены. Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.1, частью 7 статьи 12.21.1, частью 2 статьи 12.31.1, в отношении индивидуального предпринимателя Пислегина Виктора Владиславовича, прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, государственный инспектор отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Савватеев В.А. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи Бурейского районного суда и прекращении производства в связи с истечением срока давности. Полагает, что при разрешении жалобы судьей городского суда неверно применены нормы права, решение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права. Настаивает на том, что при рассмотрении дела суд нарушил требования ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ, оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе протоколу опроса Ф.И.О.6, путевому листу, выданному ИП Пислегиным В.В. и справке ООО "РТИТС" не дана, судья необоснованно принял во внимание договор аренды, заключенный между ИП Пислегиным В.В. и Ф.И.О.6.
В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН Девяткина В.А. на доводах жалобы настаивала, просила решение судьи Бурейского районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Восточно-Сибирского МУГАДН Девяткину В.А., прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 23 июня 2019 года в 10 часов 39 минут на стационарном пункте весового контроля (СПВГК), расположенном на 1688 км федеральной автомобильной дороги Р-297 "Амур" Чита-Хабаровск, ИП Пислегин В.В. допустил перевозку груза транспортным средством - грузовым седельным тягачом DAF FX 105.460, регистрационный знак <номер>, с полуприцепом SCHMITZ-CARGOBULL SPR24/L, регистрационный знак <номер>, по маршруту "г.Владивосток - г.Новосибирск" с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 1,98 т (19,80 %) без специального разрешения; с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившееся в отсутствии опознавательного знака "ограничение скорости" на задней стороне кузова; с нарушением порядка проведения предрейсового медицинского осмотра водителя (в путевом листе N 1 отсутствует время проведения предрейсового медицинского осмотра, штамп не соответствует установленным требованиям приказа Минздрава РФ от 15.12.2014 N 835н).
Действия ИП Пислегина В.В. квалифицированы по ч.2, 7 ст.12.21.1 и ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, судья Бурейского районного суда, исследовав приобщенный к материалам дела договор аренды транспортного средства без экипажа от 05 июня 2019 года, заключенный между ИП Пислегиным В.В. и водителем Ф.И.О.6, пришел к выводу о том, что в момент выявления административного правонарушения - 23 июня 2019 года грузовой тягач DAFXF 105.460 регистрационный номер <номер> с полуприцепом SCHMITZ-CARGOBULLSPR24/L регистрационный знак <номер> во владении Пислегина В.В. не находился, в связи с чем в действиях ИП Пислегина В.В. отсутствуют составы административных правонарушений, предусмотренных ч.2, ч.7 ст.12.21.1, ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Савватеева В.А. о том, что при принятии решения судьей районного суда не дана оценка протоколу опроса Ф.И.О.6 от 23 июня 2019 года, копии путевого лист N 1 от 06 июня 2019 года, справке ООО "РТИТС" N 118845 от 23 июня 2019 года, в судебном акте не приведены мотивы, по которым указанные документы не приняты в качестве доказательств, заслуживают внимания.
Вместе с тем, с учетом положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Савватеева В.А. об отмене судебного акта, не могут быть удовлетворены.
В настоящее время возможность разрешения вопроса о привлечении к ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, утрачена. Решение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 14 апреля 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2, ч.7 ст.12.21.1 и ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Пислегина Виктора Владиславовича подлежит оставлению без изменения, поскольку иное ухудшало бы положение лица, привлеченного к ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 14 апреля 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2, ч.7 ст.12.21.1, ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Пислегина Виктора Владиславовича оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда Т.Г. Аксаментова
Дело N 7-255/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка