Решение Тамбовского областного суда от 20 мая 2019 года №7-255/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 мая 2019 года Дело N 7-255/2019
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу ООО "Жупиков" на решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 3 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Буторина Я.В. N *** от 5 октября 2018 года ООО "Жупиков" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральным директором ООО "Жупиков" Боковым С.Н. принесена жалоба о его отмене.
Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 3 апреля 2019 года постановление должностного лица от 5 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба ООО "Жупиков" - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, генеральным директором ООО "Жупиков" Боковым С.Н. поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного решения.
Указывает, что состав административного правонарушения, за которое ООО "Жупиков" привлечено должностным лицом к административной ответственности считается оконченным в момент заключения трудового договора, либо дополнительного соглашения. Следовательно, срок давности привлечения ООО "Жупиков" к административной ответственности подлежит исчислению с момента подписания работником и работодателем трудового договора либо дополнительного соглашения к нему. Установлено, что трудовой договор N *** с Мамонтовой (Бабайцевой) С.В. заключен 01.05.2012.
Кроме того, с указанным работником заключались дополнительные соглашения к данному трудовому договору, и до проведения проверки Государственной инспекции труда в Тамбовской области последнее - 01.03.2016. Сведения об условиях труда на рабочем месте, а также дата начала работы работника не были включены.
При таких обстоятельствах, на момент 05.10.2018 рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности за нарушения трудового законодательства, истек.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Жупиков" Бучневу Т.В., изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно требованиям ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор в том числе являются сведения о дате начала работы, условиях труда на рабочем месте.
В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Следовательно, под датой, следует понимать именно день когда работник обязан приступить к выполнению трудовых функций
В силу абз.11 ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Статьей 219 Трудового кодекса РФ установлено право работника на получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, урегулированы положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ" О специальной оценке условий труда".
Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2013 года N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ с 1 января 2014 года дополнена новым абз.9, предусматривающим, что обязательным для включения в трудовой договор является положение об условиях труда на рабочем месте. С 1 января 2014 года также вступили в силу отдельные положения Закона N426-ФЗ, согласно которым, по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.
Согласно ч.6 ст.27 Закона N426-ФЗ в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем, 31 декабря 2018 года.
В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении:
1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости;
2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.
Частью 4 ст. 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ" О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", если до 01.01.2014 года, в отношении рабочих мест была проведена аттестация, специальная оценка условий труда на этих рабочих местах может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения аттестации.
Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации, до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", если до 01.01.2014 года, регулировался Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342-н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда".
Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судьей районного суда, между ООО "Жупиков" и Сатаниной (Мамонтовой, Бабайцевой) С.В. заключен бессрочный трудовой договор N *** от 01.05.2012. По условиям данного договора работник должен приступить к исполнению обязанностей не позднее следующего дня за днем подписания трудового договора, если иной срок не установлен приказом о назначении (п. 1.4) (л.д. 79). Однако, точные данные о дате начала работы в трудовом договоре в нарушение требований ст. 57 Трудового кодекса РФ отсутствуют.
Вместе с тем, инспектором труда в постановлении об административном правонарушении не дана оценка содержанию приказа о назначении в его взаимосвязи с пунктом 1.4 договора.
Кроме того, факт допуска вновь принятого работника к работе происходит только в начале трудовой деятельности, то есть не носит длительный, продолжаемый характер. Поскольку работник приступил к работе на следующий день после заключения трудового договора N 263 от 01.05.2012, (иной информации должностным лицом не представлено), доводы ООО "Жупиков" об истечении срока привлечения к ответственности с учетом существа данного конкретного вмененного нарушения, заслуживают внимание. При этом подлежат учету положения статьи 1.5 КоАП РФ относительно наличия неустранимых сомнений в виновности общества при отсутствии оценки положений пункта 1.4 договора во взаимосвязи с приказом о назначении, к которому отсылает данная норма договора.
В этой связи из обвинения ООО "Жупиков" подлежит исключению указание на допущенное 01.05.2012 нарушение, выразившееся в не включении в трудовой договор даты начала работы.
Судьей районного суда правильно установлено, что в декабре 2017 года ООО "Жупиков" проведена специальная оценка условий труда рабочего места продавца продовольственных товаров по адресу: г. Кирсанов, ул. Красноармейская, д.17/3 (рабочее место Сатаниной С.В.), однако условия труда в нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовой договор не внесены.
При этом довод представителя ООО "Жупиков" Бучневой Т.В. относительно того, что частью 6 статьи 27 ФЗ "О специальной оценке условий труда" предусмотрено, что специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года, является несостоятельным, поскольку декабре 2017 года ООО "Жупиков" уже была проведена специальная оценка условий труда рабочего места продавца продовольственных товаров и эти сведения должны были быть отражены в договоре посредством заключении дополнительного соглашения, чего не было сделано.
При таких обстоятельствах, вывод Государственной инспекции труда в Тамбовской области и судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Жупиков" нарушения статьи 57 ТК РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, является правомерным и основан на материалах дела. Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для признания юридического лица ООО "Жупиков" виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Доказательств, опровергающих приведенные выводы, материалы дела не содержат.
Несогласие с выводами суда не является основанием для отмены постановления должностного лица и судебного акта. Наказание назначено в пределах санкции ч.4 статьи 5.27 КоАП РФ, оснований для вывода о несоразмерности назначенного наказания не имеется
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решений, при производстве по делу не допущено. Поэтому решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 3 апреля 2019 года и постановление временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Буторина Я.В. N *** от 5 октября 2018 года отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 3 апреля 2019 года и постановление временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Буторина Я.В. N *** от 5 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Жупиков" оставить без изменения, жалобу ООО "Жупиков" - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка