Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июля 2019 года №7-255/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 7-255/2019
Судья Аргасова С.И. Дело N 7-255/2019
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 17 июля 2019 года жалобу Бегишева Георгия Николаевича на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 июня 2019 года,
установил:
постановлением Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее - Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ N Б.Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ от 13 октября 2011 года "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон УР N 57-РЗ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,00 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Б.Г.Н. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, Б.Г.Н. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой указывает, что решение районного суда принято без его личного присутствия.
Изучив доводы жалобы, обстоятельства дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 11.10 Закона УР N 57-РЗ установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года N 308 (далее - Правила благоустройства г. Ижевска) в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.
Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Б.Г.Н. вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 49 минут по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> на территории, занятой (предназначенной) для выращивания растительности допущено размещение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Б.Г.Н.
Вмененное Б.Г.Н. правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Паркнет-М", заводской номер изделия: РN02-00792, свидетельство о поверке: СП 190378, поверка действительна до: ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением данного технического средства.
Вина заявителя подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, с учетом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время заявителем не оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы.
Размещая автомобиль на земельном участке, предназначенном для зеленых насаждений, заявитель обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений и иных насаждений, находящихся в плодородном слое почвы данного земельного участка.
Из материалов дела, в том числе и из материалов фотофиксации, усматривается, что транспортное средство размещено не на парковочном месте, а в месте, где должны иметься зеленые насаждения.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Между тем, доказательств своей невиновности Б.Г.Н. не предоставлено.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.
Статья 11.10 Закона УР N57-РЗ является действующей, в установленном законом порядке недействительной не признана.
Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судьей районного суда на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований КоАП РФ, и несогласие с которой, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 25.12 лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статье 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела судьей районного суда по месту проживания Б.Г.Н., последнему направлено извещение, в котором сообщено о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес> в кабинете 314 состоится рассмотрение административного дела по жалобе Б.Г.Н., которое получено Б.Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5,7), также по номеру телефона заявителя было направлено СМС-сообщение о времени и месте судебного заседания (л. д. 8).
При указанных обстоятельствах судья районного суда правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Нарушения прав физического лица на защиту при производстве по делу не усматривается.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.95 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Административной комиссии при Администрации города Ижевска от 19 апреля 2019 года N и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу Б.Г.Н. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Н. Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка