Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 7-255/2019
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 7-255/2019
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Т. и жалобу защитника Кривошеина И.В. в интересах Цыганковой Н.А. на решение судьи Томского районного суда Томской области от 19.06.2019, вынесенное в отношении Цыганковой Надежды Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Т. от 26.03.2019 Цыганкова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Томского районного суда Томской области от 19.06.2019 указанное постановление отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, главный государственный инспектор города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Т. просит отменить судебное решение как незаконное и направить дело на новое рассмотрение в Томский районный суд Томской области.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что не разъяснение свидетелем их прав и обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, не влечет недопустимость их показаний, так как данное обстоятельство не может повлиять на существо данных ими показаний.
Заявитель не согласен с выводом судьи районного суда о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Цыганковой Н.А. не были разъяснены ее права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, так как государственный земельный инспектор Р. суду первой инстанции пояснил, что устно разъяснял Цыганковой Н.А. ее процессуальные права, но так как та отказалась подписывать протокол, то соответствующая графа осталась не подписанной. Копия протокола была направлена Цыганковой Н.А. почтовым отправлением.
Также заявитель выражает несогласие с выводом судьи районного суда о том, что в постановлении по делу и протоколе об административном правонарушении указано три различных времени совершения правонарушения. Правонарушение было выявлено 23.01.2019 (дата составления акта проверки), на, что однозначно указано как в протоколе, так и постановлении по делу.
Защитник Кривошеин И.В. в своей жалобе просит отменить постановление по делу и решение судьи районного суда, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Цыганковой Н.А. состава вмененного административного правонарушения.
В обоснование жалобы защитник приводит доводы об использовании Цыганкой Н.А. земельного участка в соответствии с его целевым назначением.
Также в жалобе защитник заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Однако, учитывая, что защитник Кривошеин И.В. получил копию судебного решения 02.07.2019, а жалобу подал 11.07.2019 срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, им не пропущен, в связи с чем ходатайство рассмотрению не подлежит.
В судебном заседании главный государственный инспектор города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Т. доводы своей жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, и возражал против доводов жалобы защитника Кривошеина И.В.
Защитник Дорошенко О.В. доводы жалобы защитника Кривошеина И.В. поддержал по основаниям, изложенным в ней, и возражал против доводов жалобы должностного лица.
Цыганкова Н.А. и ее защитник Кривошеин И.В., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Учитывая указанные обстоятельства, суд определилрассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя и защитника, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда установив, что при допросе свидетелей Ч., З., Б. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении 19.02.2019 и вынесении постановления по делу 26.03.2019 с участием Цыганковой Н.А. последней также не были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Также судья районного суда пришел к выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении указанно одновременно три времени совершения административного правонарушения.
По мнению судьи районного суда, должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области были допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменил постановление должностного лица и вернул дело на новое рассмотрение.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, которые основаны на нормах закона, не имеется.
Действительно в деле имеются письменные объяснения свидетелей Ч., З., Б., в которых отсутствуют сведения о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ. Кроме того, в данных документах отсутствуют, как сведения о том, какое уполномоченное должностное лицо их допросило (взяло объяснение), так и личные данные указанных лиц (кроме фамилии, имени и отчества иных сведений документы не содержат). В связи с чем, данные письменные объяснения невозможно проверить, суд лишен возможности в случае необходимости вызвать и допросить указанных лиц. Меж тем, должностное лицо в постановлении привело показания указанных свидетелей и сделал вывод о виновности Цыганковой Н.А., в том числе на основании этих показаний.
При этом довод должностного лица, вынесшего постановление по делу, о том, что не разъяснение прав и обязанностей свидетелям не является процессуальным нарушением, влекущем недопустимость доказательства, основан на неверном толковании закона.
Довод должностного лица, вынесшего постановление по делу, о том, что Цыганковой Н.А. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, но в силу того, что та отказалась подписывать протокол, то соответствующая графа осталась не подписанной, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В протоколе имеется запись о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в соответствии с главами 25 - 27 КоАП РФ.
Данное предложение не закончено, что разъяснено этому лицу, не указано.
О том, что государственный земельный инспектор Р. устно разъяснял Цыганковой Н.А. ее права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в протоколе не отражено.
Срок давности привлечения к административной ответственности в один год по данной категории дел не истек и в настоящее время.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривается.
Учитывая основание отмены постановления по делу об административном правонарушении доводам защиты об отсутствии в действиях Цыганковой Н.А. состава вмененного административного правонарушения судом первой инстанции в обжалуемом решении не давалось. В связи с чем, указанные доводы подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Томского районного суда Томской области от 19.06.2019, вынесенное в отношении Цыганковой Надежды Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобы главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Т. и защитника Кривошеина И.В. - без удовлетворения.
Судья А.В. Еремеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
