Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 07 ноября 2019 года №7-255/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N 7-255/2019
г. Майкоп 07.11.2019
Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев жалобу защитника ОАО "РЖД" филиал Северо-Кавказская железная дорога на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.09.2019 и постановление главного государственного инспектора города Майкопа и Майкопского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея N 121 от 03.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ОАО "РЖД"
УСТАНОВИЛА:
постановлением главного государственного инспектора города Майкопа и Майкопского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея N 121 от 03.07.2019, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Полагая данное постановление и назначенное наказание необоснованным, общество обжаловало его в судебном порядке.
Решением судьи Майкопского городского суда от 17.09.2019, постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной на невступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея, ОАО "РЖД", ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности, просит отменить решение судьи и изменить постановление должностного лица в части назначенного административного наказания - заменить административный штраф на предупреждение применив п. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ или снизить размер административного штрафа. Полагает, что совершенным правонарушением не допущено негативных последствий. Ссылается, что административное правонарушение было совершено впервые. Кроме того, выполнять инвестиционную программу Правительства РФ и содержать все объекты ОАО "РЖД" в соответствии с установленными требованиями невозможно.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ОАО "РЖД" Овсянникова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Статьей 5 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ определено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.
Постановлением Правительства РФ "О противопожарном режиме" от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
Как следует из материалов настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на территориях и помещениях ОАО "РЖД" по адресу <адрес> выявлены нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме в Российской Федерации", СП 2 13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", НПБ 110-03, а именно: в здании дежурного по станции отсутствует система пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуации людей при пожаре; необработанны огнезащитными составами стропила и обрешетка чердачного помещения этого же здания; отсутствуют знаки на путях эвакуации здания и знаки направления движения к источникам противопожарного водоснабжения.
Указанные обстоятельства послужили основанием вынесения постановления главного государственного инспектора города Майкопа и Майкопского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея N 121 от 03.07.2019, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Факт совершения ОАО "РЖД" административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении N 121 от 27.06.2019, представлением от 03.07.2019 об устранении выявленных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в области пожарной безопасности и иными материалами дела.
Таким образом в действиях общества правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.ст.20.4 КоАП РФ, и юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы оснований полагать о малозначительности совершенного правонарушения не усматривается, поскольку нарушения требований пожарной безопасности выявлены на нескольких объектах и в своей совокупности создают угрозу возникновения пожара и безопасности людей.
При таких обстоятельствах, довод защитника о том, что выявленное правонарушение не повлекло негативных последствий, судьей Майкопского городского суда правильно признан несостоятельным. Отсутствие системы пожарной безопасности в здании дежурного по станции, отсутствие обработки огнезащитными составами, отсутствие знаков направления движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения и отсутствие знаков пожарной безопасности создают угрозу негативных последствий.
Должностным лицом и судьей Майкопского городского суда установлено, что у ОАО "РЖД" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
При этом доказательства, подтверждающие, что ОАО "РЖД" приняты все зависящие меры по соблюдению Правил пожарной безопасности, отсутствуют, как отсутствуют и сведения о том, что после выявления правонарушения общество незамедлительно приняло меры к их устранению.
Доводы защитника о том, что обстоятельства, которые образовали состав вмененного ОАО "РЖД" административного правонарушения, надлежит рассматривать как исключительные ввиду финансовых ограничений балансодержателя объекта ввиду централизованного финансирования в Компании и выполнение обществом инвестиционной программы, не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления.
Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.
Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения ОАО "РЖД" административного штрафа ниже низшего предела, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.
Оснований к назначению более мягкого наказания, чем штраф с учетом совершенного правонарушения, не усматривается.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не выявлено.
С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.09.2019 и постановление главного государственного инспектора города Майкопа и Майкопского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея N 121 от 03.07.2019 - оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "РЖД" - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея - Мейстер В.М.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея - В.М. Мейстер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка