Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 7-255/2018
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 7-255/2018
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу защитника Трифонова В. Н. - Груздева И. А., действующего на основании ордера, на решение судьи Вологодского городского суда от 20.02.2018, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 18.11.2017 N..., вынесенное в отношении Трифонова В. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Трифонова В. Н. и его защитника Груздева И. А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде от 18.11.2017 N... Трифонов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Трифонов В.Н. и его защитник Груздев И.А., действующий на основании ордера, обратились с жалобой в суд, просили отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
В обоснование жалобы указано, что Трифонов В.Н. переходил проезжую часть в зоне перекрестка улиц <адрес> под прямым углом к краю проезжей части, убедившись в безопасности и оценив расстояние до приближающегося транспортного средства. Трифонов В.Н. вменяемое ему правонарушение не признал, однако должностным лицом протокол об административном правонарушении не составлялся. Кроме того, должностным лицом было нарушено право Трифонова В.Н. пользоваться юридической помощью защитника.
В судебном заседании Трифонов В.Н. и его защитник Груздев И.А. доводы жалобы поддержали. Трифонов В.Н. пояснил, что осуществлял переход через проезжую часть на перекрестке улиц <адрес>, дорожных знаков и разметки, обозначающих пешеходный переход, на данном участке дороги не имелось.
Н.А.А. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что выезжал с прилегающей территории на улицу <адрес> с включенным левым указателем поворота, неожиданно на проезжей части появился пешеход, который переходил проезжую часть не по пешеходному переходу в зоне его видимости, в результате чего произошел наезд на пешехода.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде Неонов Е.А. в судебном заседании пояснил, что Трифонов В.Н. переходил проезжую часть не на перекрестке в зоне видимости пешеходных переходов, находящихся на перекрестках улиц <адрес>, <адрес>, создав помеху транспортному средству, в отношении Трифонова В.Н. было вынесено постановление, с которым он согласился, о чем расписался в постановлении, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе защитник Груздев И.А. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Трифонова В.Н. и его защитника Груздева И.А., Н.А.А.., прихожу к следующим выводам.
18.11.2017 в 18 часов 15 минут у дома N <адрес> произошел наезд автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ... под управлением Н.А.А. на пешехода Трифонова В.Н.
В отношении Трифонова В.Н. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ.
20.02.2018 судья городского суда, отказывая в удовлетворении жалобы Трифонова В.Н., указал в решении, что он не оспаривал событие правонарушения и назначенное наказание, в связи с чем основания для составления протокола об административном правонарушении отсутствовали.
С указанным выводом согласиться нельзя.
Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Как усматривается из материалов дела протокол об административном правонарушении в отношении Трифонова В.Н. не составлялся.
Вместе с тем условия, при которых в силу статьи 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении могло быть вынесено без составления протокола, в данном случае отсутствовали, так как Трифонов В.Н. на месте дорожно-транспортного происшествия оспаривал своею виновность в нарушении пунктов 4.3, 4.5 Правил дорожного движения.
В объяснениях, данных им 18.11.2017, он не указал на согласие с нарушением, напротив, ссылался на виновность в дорожно-транспортном происшествии водителя Н.А.А.
Таким образом, поскольку Трифонов В.Н. оспаривал событие правонарушения, не признавал свою вину в нарушении Правил дорожного движения, ссылалась на виновность в дорожно-транспортном происшествии Н.А.А. правовых оснований для вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении не имелось.
Тот факт, что в постановлении Трифонов В.Н. поставил подпись в графе "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает" не освобождало должностное лицо выяснить позицию заявителя относительно вменяемого нарушения, корректно и однозначно изложить ее в процессуальных документах.
Допрошенный в судебном заседании Н.А.А. подтвердил, что Трифонов В.Н. на месте дорожно-транспортного происшествия оспаривал свою вину в нарушении Правил дорожного движения, ссылался на виновность в происшествии Н.А.А., о чем заявлял инспектору ГИБДД.
Таким образом, по настоящему делу был нарушен порядок привлечения Трифонова В.Н. к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 18.11.2017 N... и решение судьи Вологодского городского суда от 20.02.2018 о привлечении Трифонова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
жалобу защитника Трифонова В. Н. - Груздева И. А., действующего на основании ордера, удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 18.11.2017 N..., решение судьи Вологодского городского суда от 20.02.2018 о привлечении Трифонова В. Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу прекратить.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
