Решение Тамбовского областного суда от 02 июля 2018 года №7-255/2018

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июля 2018 года Дело N 7-255/2018
Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу Никульцева Сергея Александровича на решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением N 18810168170628000248 врио заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений капитана полиции от 28.06.2017 года Никульцев С.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Никульцев С.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление указав, что совершить административный проступок в указанное время он не мог, так как находился дома и его опрашивали сотрудники полиции 26.06.2017 с 21ч.40 мин. до 22 часов по его месту жительства. Водителем автомашины, совершившим данное правонарушения, была жена заявителя Никульцева С.А., которая имеет право на управление автомобилем и на нее было оформлена страховка, также супруга при получении данного постановления оплатила штраф со своей платежной карточки, не поставив заявителя об этом в известность. О том, что Никульцевым С.А. было совершено данное правонарушение он узнал 25.03.2018 при составлении на него протокола от 25.03.2018 по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ. Также Никульцев С.А. просил восстановить срок обжалования указанного постановления.
Решением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 07.06.2018 года Никульцеву С.А. в восстановлении срока на обжалование постановления было отказано.
Постановление N 18810168170628000248 врио заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений капитана полиции от 28.06.2017 года оставлено без изменения.
В жалобе в Тамбовский областной суд Никульцев С.А. просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что о том. что заказное письмо было получено не им, а его женой утверждалось им с самого начала. Кроме того, она не была опрошена по существу административного правонарушения хотя находилась в суде и не отрицала, что до его сведения данное постановление доведено не было, получено было ею и оплачен штраф также было ею, в подтверждение чего была приобщена квитанция. Почтальон вручил письмо Никульцевой С.А. которая расписалась в его получении. Между тем она не является его законным представителем, и он не просил данное постановление направлять и вручать именно ей. Так как о нем он не знал, он не имел возможности реализовать свое право на обжалование постановления в установленный законом срок.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной Никульцевым С.А., выслушав возражения представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД Росси по Тамбовской области Ярцевой Н.А., оснований к отмене решения судьи не нахожу.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен десятидневный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
В своей жалобе Никульцев С.А. утверждает, что установленный законом срок обжалования он пропустил по уважительным причинам. Однако таковых им приведено не было. Его утверждения о том, что его жена, получив постановление ЦАФАП, оплатила его в июле 2017 года, но ему об этом не сказала, не может быть признано уважительной причиной. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с установлением фактических обстоятельств времени вручения копии постановления, полагаю, что в случае, если лицо доставляющее копию постановления по делу об административном правонарушении, не застанет лицо, в отношении которого оно вынесено, копия постановления может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Как утверждает Никульцев С.А., копия постановления была вручена его жене Никульцевой С.А. в июле 2017г. и 17 июля 2017 года она же и оплатила штраф, а жалобу на постановление он подал 27 апреля 2018 года, почти спустя год. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что постановление ЦАФАП от 28.06.2017г. получено Никульцевым С.А. в июле 2017 года, а жалоба подана с существенным пропуском установленного законом срока.
При таких обстоятельствах судья Рассказовского районного суда обоснованно пришел к выводу, что у Никульцева С.А. не имелось препятствий для реализации своего права на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
На основание изложенного и руководствуясь ст.30.3, 30.9 КоАП РФ,
Решил:
Решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Никульцева Сергея Александровича - без удовлетворения.
Судья: Уваров В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка