Постановление от 12 июля 2011 года №7-255-2011

Дело № 7-255-2011
 
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
 
    30 июня 2011 года г. Чита
 
    И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова, рассмотрев жалобу Мельника В.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю от 16 декабря 2010 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 марта 2011 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Мельника В.А.,
 
установил:
 
    постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю 75 ЗК № 088917 от 16 декабря 2010 года Мельник В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 марта 2011 года данное постановление оставлено без изменения.
 
    Решением судьи Забайкальского краевого суда от 25 мая 2011 года указанные акты оставлены без изменения.
 
    В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Мельник В.А. просит состоявшиеся по делу акты отменить.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
 
    В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.
 
    В силу п. 6.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила) сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
 
    Как следует из материалов дела, 16 декабря 2010 года Мельник В.А. на перекрестке улиц <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.3 Правил проехал на запрещающий сигнал светофора.
 
    При таких обстоятельствах действия Мельника В.А. были правильно квалифицированы по ст. 12.12 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Мельником В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ № 117807 от 16 декабря 2010 года (л.д. 27), видеозаписью прибора «Визир» № 0809017, показаниями старшего инспектора ДПС ФИО5 (л.д. 35-36), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Мельника В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Мельнику В.А. в соответствии с санкцией ст. 12.12 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы об отсутствии в действиях Мельника В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, ввиду неисправности светофора, не принимаются во внимание, так как не подтверждены какими-либо доказательствами.
 
    Ссылка заявителя на то, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД были нарушены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, несостоятельна, поскольку не подтверждена какими-либо доказательствами.
 
    Указание в жалобе о недопустимости доказательства - видеозаписи прибора «Визир» № 0809017, поскольку в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует ссылка на применение специального технического средства, подлежит отклонению, так как противоречит материалам дела (л.д. 27).
 
    Утверждение Мельника В.А. о неверном указании в протоколе и постановлении пункта Правил дорожного движения, который был нарушен, рассмотрено судьей краевого суда и обоснованно им отклонено по мотивам, изложенным в решении.
 
    Ссылка на нарушение командиром ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю срока рассмотрения жалобы, не принимается во внимание, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.
 
    Довод заявителя о том, что сотрудники ГИБДД неправильно выбрали расположение на дороге, подлежит отклонению, поскольку установление указанного обстоятельства не свидетельствует о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Ссылка в жалобе на то, что инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении 75 АУ № 117807 от 16 декабря 2010 года неверно указано время совершения административного правонарушения, необоснованна, поскольку указанная описка не свидетельствуют о недопустимости данного протокола.
 
    Утверждение заявителя о том, что судебные акты вынесены без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельно, так как выводы судей о наличии в действиях Мельника В.А. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
    постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю от 16 декабря 2010 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 марта 2011 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Мельника В.А. оставить без изменения, жалобу Мельника В.А. – без удовлетворения.
 
    И.о. заместителя председателя
 
    Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова