Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 7-254/2021

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника С.А.А., действующей по доверенности в интересах ГБУЗ "Осташковская Центральная районная больница", на определение судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 11 мая 2021 г. об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление начальника Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ "Осташковская Центральная районная больница",

установил:

постановлением начальника Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ "Осташковская Центральная районная больница" (далее - ГБУЗ "Осташковская ЦРБ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 5-6).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник С.А.А., действующая по доверенности в интересах ГБУЗ "Осташковская ЦРБ", обжаловала его в Осташковский межрайонный суд Тверской области (л.д. 1-3).

Определением судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 11 мая 2021 г. (с учетом определения судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ) жалоба защитника С.А.А., действующей по доверенности в интересах ГБУЗ "Осташковская Центральная районная больница", на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю без рассмотрения (л.д. 145-146, 152-153).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник С.А.А., действующая по доверенности в интересах ГБУЗ "Осташковская ЦРБ", просит определение судьи межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что первоначальная жалоба была возвращена судьей первой инстанции ошибочно, поскольку ходатайство о восстановлении срока было приложено к жалобе, о чем свидетельствует содержание приложения к жалобе (л.д. 160).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 170-172). ДД.ММ.ГГГГ от защитника С.А.А., действующей по доверенности в интересах ГБУЗ "Осташковская ЦРБ", поступило ходатайство об отзыве жалобы и возвращении ее без рассмотрения (л.д. 174).

Рассмотрев ходатайство защитника об отзыве жалобы и возвращении ее без рассмотрения, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокурора.

Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы вышестоящим судьей (должностным лицом).

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ и пункта 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии со статьей 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, возможно на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, руководствуясь пунктом 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

удовлетворить ходатайство защитника С.А.А., действующей по доверенности в интересах ГБУЗ "Осташковская ЦРБ".

Принять отказ от жалобы на определение судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 11 мая 2021 г. об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление начальника Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ "Осташковская ЦРБ", дальнейшее производство по жалобе прекратить.

Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка