Решение Нижегородского областного суда от 17 марта 2021 года №7-254/2021

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 марта 2021 года Дело N 7-254/2021
г. Нижний Новгород 17 марта 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Автозаводская ТЭЦ" по доверенности Русинова А.В. на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Автозаводская ТЭЦ",
УСТАНОВИЛ:
постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода и Богородском районе [номер] от [дата] ООО "Автозаводская ТЭЦ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.11.2020г. постановление административного органа от 16.07.2020г. оставлено без изменения, жалоба ООО "Автозаводская ТЭЦ" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ООО "Автозаводская ТЭЦ" Русинов А.В. просит состоявшиеся постановление административного органа от 16.07.2020г. и судебное решение от 09.11.2020г отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель Роспотребнадзора не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "Автозаводская ТЭЦ" Русинова А.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, жалобу поддержал, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
В ст. 19 Федерального закона N 52-ФЗ установлены санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению населения, а именно: питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства; организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В силу положения ч. 16 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организацией, осуществляющей горячее водоснабжение является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).
Данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой такими системами, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (п. 1.1 СанПиН 2.1.4.2496-09).
Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (п. 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата]. в жилом доме по адресу: [адрес] установлено, что ООО "Автозаводская ТЭЦ" нарушает санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно: на границе эксплуатационной ответственности между ООО "Автозаводская ТЭЦ" и ООО "Наш Дом" в жилом доме по указанному адресу качество горячей воды не соответствует гигиеническим нормам по показателю железо: содержание железа составило 0,7 мг/л, при нормативе не более 0,3 мг/л что является нарушением п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09, п. 3.2, п.п. 3.4.1, п. 3.4 табл 2 СанПиН 2.1.4.1074-01
Юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства по адресу: [адрес] является ООО "Автозаводская ТЭЦ".
Факт совершения правонарушения и вина ООО "Автозаводская ТЭЦ" подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.07.2020г., протоколом испытаний воды от 03.07.2020г., договорами горячего водоснабжения и управления многоквартирным домом и другими материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 16.07.2020г. привлек ООО "Автозаводская ТЭЦ" к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ, а судья районного суда решением от 09.11.2020г. оставил указанное постановление административного органа без изменения.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку ООО "Автозаводская ТЭЦ" не является субъектом вменяемого административного правонарушения, не является исполнителем коммунальных услуг и не осуществляет эксплуатацию сетевых объектов водоснабжения, нельзя признать состоятельными, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.
Жалоба заявителя не содержит доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебного решения, а также постановления административного органа.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ст. 6.5 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] и постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода и Богородском районе [номер] от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Автозаводская ТЭЦ" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Автозаводская ТЭЦ"- без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка