Решение Томского областного суда от 23 июля 2021 года №7-254/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 7-254/2021
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе защитника Малаховской Оксаны Сергеевны - Богушевича В.Г. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малаховской О.С.,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области П. N 18810070200009283627 от 07.05.2021 Малаховская О.С. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24.06.2021 указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, защитник Богушевич В.Г. обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой указывает, что в действиях Малаховской О.С. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку последняя автомобилем не управляла, в связи с чем обязанности быть пристегнутой ремнем безопасности у нее не имелось. Полагает, что сотрудниками ГИБДД в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие управление Малаховской О.С. автомобилем, соответственно вина Малаховской О.С., по мнению заявителя, не доказана в установленном порядке. Просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи суда первой инстанции.
Малаховская О.С. и ее защитник Богушевич В.Г. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, судья определилрассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, опросив в качестве свидетеля ИДПС П., оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ) установлено, что водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Из материалов дела следует и в ходе разбирательства по делу установлено, что 07.05.2021 в 04 час. 25 мин. на /__/ Малаховская О.С., в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ, управляла автомобилем "/__/", государственный регистрационный знак /__/, не пристегнувшись ремнем безопасности, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Малаховской О.С. указанного правонарушения подтверждается: постановлением N 18810070200009283627 от 07.05.2021, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области П. в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которому событие административного правонарушения и назначенное административное наказание Малаховской О.С. не оспаривалось, процессуальные права Малаховской О.С. были разъяснены и понятны; пояснениями опрошенного в суде второй инстанции в качестве свидетеля ИДПС П.
При этом из пояснений указанного свидетеля следует, что в ночное время 07.05.2021 он с напарником К. находился на службе, когда их дежурной части ГИБДД поступило сообщение о том, что на /__/ на автомобиле "/__/" темного цвета разъезжает женщина, возможно в нетрезвом состоянии, и повреждает автомобили. Когда они проезжали по указанному переулку, на /__/ к ним в лоб выехал автомобиль "/__/" темного цвета, у которого был поврежден передний бампер с правой стороны. Включив СГУ, они потребовали от водителя указанного автомобиля остановиться, автомобиль остановился прямо напротив них. За рулем была женщина, которая не была пристегнута ремнем безопасности. Подойдя к водителю и представившись, он почувствовал запах алкоголя, при этом женщина находилась одна в автомобиле, в автомобиле также находилась неполная бутылка коньяка, в связи с чем в отношении водителя указанного автомобиля Малаховской О.С. впоследствии также был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как пройти медицинское освидетельствование водитель отказалась. Водитель Малаховская О.С. факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, наличие события правонарушения и наказание не оспаривала, была с постановлением согласна, о чем сделала отметку в постановлении и расписалась, при этом все процессуальные права ей были разъяснены. С учетом согласия Малаховской О.С. протокол об административном правонарушении не составлялся, копия постановления была ей вручена.
Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся по делу доказательства получили оценку со стороны судьи в их совокупности, по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Установленные судом первой инстанции в ходе разбирательства по делу обстоятельства подтверждены также показаниями вышеуказанного инспектора ДПС в суде второй инстанции, оснований для оговора Малаховской О.С. со стороны указанного лица не установлено.
Правонарушение, совершенное Малаховской О.С., выявлено при визуальном контроле со стороны должностного лица ГИБДД, находящегося при исполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, оснований полагать недостоверными сведения, внесенные в постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.
Изложенная в жалобе защитником версия о том, что Малаховская О.С. транспортным средством не управляла, в полной мере опровергается письменными материалами дела и пояснениями должностного лица в суде второй инстанции.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, обоснованно установлено, что Малаховская О.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное 12.6 КоАП РФ. Указанные в жалобе доводы не ставят под сомнение ее виновность в совершении данного административного правонарушения, а также законность и обоснованность обжалуемых актов.
При этом постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для установления обстоятельств дела, в постановлении имеются и изложены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Постановление о привлечении Малаховской О.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Малаховской О.С. согласно санкции ст. 12.6 КоАП РФ, при назначении наказания в полной мере учтены требования ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области N 18810070200009283627 от 07 мая 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24 июня 2021 года, вынесенные в отношении Малаховской Оксаны Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Богушевича В.Г. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка