Решение Вологодского областного суда от 14 марта 2019 года №7-254/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 7-254/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев жалобу Ботвина Г.М. на решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 22.01.2019, которым постановление начальника Кирилловского территориального отдела- государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от 04.12.2018 N..., вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Лесагро" Ботвина Г.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Ботвина Г.М.- без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника Кирилловского территориального отдела- государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от 04.12.2018 N... директор общества с ограниченной ответственностью "Лесагро" (далее - ООО "Лесагро", общество) Ботвин Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Оспаривая законность вынесенного постановления, Ботвин Г.М. обратился в суд с жалобой, просил признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что факт совершения им, как должностным лицом, административного правонарушения не доказан, обязанность по контролю за соблюдением правил заготовки древесины возложена на инженера по лесосырьевым ресурсам ООО "Лесагро". В должностные обязанности директора ООО "Лесагро" данный круг вопросов не входит, поэтому он не является субъектом данного административного правонарушения. Полагал, что результаты проведенной в отношении ООО "Лесагро" проверки получены с нарушением требований закона.
В судебное заседание Ботвин Г.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, его защитник Ботвина Н.М. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель Кирилловского территориального отдела- государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Петров В.А. с жалобой не согласился, пояснил, что при проведении патрулирования по выявлению, пресечению и предотвращению нарушений лесного законодательства им был установлен факт нарушения ООО "Лесагро" трелевки древесины в места, не предусмотренные технологической картой лесосечных работ, в связи с чем и был составлен протокол об административном правонарушении как в отношении общества, так и директора Ботвина Г.М.
Представитель Кирилловского территориального отдела- государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Трунов В.С. в судебном заседании пояснил, что в соответствии с действующим законодательством Ботвин Г.М., как руководитель ООО "Лесагро", обоснованно привлечен к административной ответственности.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе Ботвин Г.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав Ботвина Г.М. и его защитника Кудряшову А.А., не усматриваю оснований для отмены решения.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, при заготовке древесины не допускается вывозка, трелевка древесины в места, не предусмотренные проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ.
Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил заготовки древесины.
Как следует из материалов дела, 06.11.2018 в 14 часов 35 минут при проведении патрулирования лесов старшим специалистом 2 разряда Кирилловского территориального отдела - государственного лесничества обнаружено, что в делянке 3, расположенной <адрес>, заготовка древесины ООО "Лесагро" осуществлялась с нарушением требований лесного законодательства РФ, допущена трелевка в места, не предусмотренные технологической картой лесосечных работ - в <адрес>, что противоречит технологической карте лесосечных работ от 17.08.2018, согласно которой трелевка древесины должна осуществляться на погрузочную площадку, расположенную в <адрес>.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Имеющиеся доказательства административный орган и суд сочли полученными с соблюдением требований КоАП РФ, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с совокупностью других собранных доказательств, и являющимися допустимыми и достоверными относительно событий вменяемого Ботвину Г.М. административного правонарушения.
Довод заявителя о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, нельзя признать состоятельным.
Субъектами административной ответственности на основании части 1 статьи 8.25 КоАП РФ являются, в числе прочих, должностные лица.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно уставу ООО "Лесагро" директор является единоличным исполнительным органом, в числе прочего осуществляет оперативное руководство деятельностью общества, распределяет обязанности между заместителями, устанавливает степень их ответственности за состояние дел на порученных участках работы (пункты 9.2., 9.4 устава).
Совокупность установленных в ходе производства по данному делу об административном правонарушении обстоятельств и исследованных доказательств позволили административному органу и судебной инстанции прийти к выводу о том, что принятые Ботвиным Г.М. меры для недопущения вменяемых ему нарушений требований законодательства при заготовке древесины не свидетельствуют как об их достаточности, так и о том, что им как должностным лицом производился должный контроль за деятельностью работников и соблюдением ими требований вышеприведенных законодательных норм. Напротив, выявленный факт совершенного правонарушения дает основания для вывода об обратном.
Доводы жалобы о незаконности проведения патрулирования должностным лицом Кирилловского территориального отдела - государственного лесничества подлежат отклонению.
В силу пункта 2 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено в результате мероприятий по контролю (патрулированию) за соблюдением обязательных требований в лесах, проведенного уполномоченным лицом органа государственного надзора на основании приказа начальника Кирилловского территориального отдела- государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от 06.11.2018 N... в соответствии с планом мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах (л.д.31).
Непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Таким образом, вопреки доводам жалобы данных о том, что при рассмотрении настоящего дела не был соблюден запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), не установлено.
Постановление о привлечении Ботвина Г.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нельзя признать обоснованным и довод жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В жалобе Ботвин Г.М. указывает на то обстоятельство, что своими действиями не создал существенную угрозу общественным отношениям и не причинил вред интересам граждан, общества и государства.
Вместе с тем, характер правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, наличие у директора ООО "Лесагро" возможности предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, не позволяет признать совершенное им деяние малозначительным и освободить виновное лицо от наказания по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 22.01.2019 оставить без изменения, жалобу Ботвина Г.М. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка