Решение Вологодского областного суда от 11 июля 2013 года №7-254/2013

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июля 2013 года Дело N 7-254/2013
 
г. Вологда 11 июля 2013 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Вариной С.Н., рассмотрев жалобу Выборнова С.В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24.05.2013, которым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 15.02.2013 №... о привлечении Выборнова С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области М.С.Н. от 14.03.2013 оставлено без изменения, жалоба Выборнова С.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением от 15.02.2013 №... Выборнов С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Выборнов С.В. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить по мотиву несоответствия постановления фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании Выборнов С.В. и его защитник Едемский А.В. доводы жалобы поддержали.
Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Д.А.В. возражал против удовлетворения жалобы Выборнова С.В., указав на законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе Выборнов С.В. ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглый желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> ... Выборнов С.В., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №..., выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения.
Факт проезда перекрестка водителем Выборновым С.В. на запрещающий сигнал светофора подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от <ДАТА>, рапортом дежурного по выезду на ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.
Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.
Таким образом, действия Выборнова С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являлись предметом проверки судьи городского суда и не нашли своего подтверждения. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Постановление о привлечении Выборнова С.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24.05.2013 оставить без изменения, жалобу Выборнова С.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка