Решение Тамбовского областного суда от 28 июня 2021 года №7-253/2021

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июня 2021 года Дело N 7-253/2021
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу защитника Кочетковой М.Н. в интересах Андреева К.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 июня 2021 года,
установил:
21 июля 2020 года инспектором ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Коробовым М.М. в отношении Андреева К.А. был составлен протокол N 68 ПА 759038 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с данным протоколом должностного лица, защитник Андреева К.А. - Кочеткова М.Н. обжаловала его в суд.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 июня 2021 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит названное определение судьи районного суда от 01 июня 2021 года отменить.
Ссылаясь на нормы Кодекса административного судопроизводства РФ, указывает, что заявленные в административном исковом заявлении факты не рассматривались каким-либо иным судом, поскольку о нарушении прав незаконными действиями инспектора ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Коробову М.М. стало известно 29 марта 2021 года после проведения экспертизы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании заявителем, не нахожу оснований для отмены определения судьи районного суда.
Как усматривается из материалов дела, 21 июля 2020 года инспектором ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Коробовым М.М. в отношении Андреева К.А. был составлен протокол N 68 ПА 759038 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Возвращая жалобу защитника Андреева К.А. - Кочетковой М.Н. на вышеуказанный протокол об административном правонарушении, судья районного суда правомерно указала в определении на то, что действия по составлению протокола об административном правонарушении не могут быть отдельно оспорены в порядке главы 30 КоАП РФ.
В силу ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.
Обжалование протокола об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрено.
По смыслу положений ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной базы, а сам протокол, как доказательство по делу об административном правонарушении, исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.
Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении, и последний не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя.
Кроме того, применительно к правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 г. N 696-О, само по себе отсутствие возможности самостоятельного обжалования протокола об административном правонарушении не может свидетельствовать о нарушении конституционных прав заявителя.
Учитывая, что при подаче жалобы защитник Кочеткова М.Н. оспаривала законность составленного в отношении Андреева К.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, указанное обстоятельство являлось безусловным основанием для возврата жалобы заявителя.
С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Кочетковой М.Н. в интересах Андреева К.А. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка