Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 мая 2020 года №7-253/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 7-253/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Темирова А.С. на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 1 ноября 2019 года юридическое лицо? общество с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей.
Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2020 года, названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Не согласившись с вынесенным решением по делу, Темиров А.С. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В жалобе просит состоявшееся решение по делу отменить.
Защитник юридического лица представил возражения, считает решение судьи районного суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы направлено в адрес законного представителя юридического лица почтовой связью и получено 19 мая 2020 года в 09 часов 40 минут.
Кроме того, защитник юридического лица извещен о судебном заседании телефонограммой от 6 мая 2020 года.
В судебное заседание явилась Зубова Ю.И., действующая на основании доверенности от 11 апреля 2019 года N 54/19 в качестве защитника общества с ограниченной ответственностью "Газпром переработка", по мнению которой решение судьи основано на законе, оснований для его отмены не имеется.
Темирову А.С. уведомление о рассмотрении жалобы направлено посредством электронного письма, прочитанного 6 мая 2020 года. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, приняло участие в судебном заседании, поддержав доводы жалобы.
Заслушав Зубову Ю.И., Темирова А.С., проверив доводы жалобы, возражений на неё и изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности предполагает всесторонне, полное и объективное выяснение обстоятельств, связанных, в частности с наличием состава административного правонарушения.
С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные обстоятельства входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.
Рассматривая жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда, исследовав все представленные доказательства, пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения и необходимости прекращения производства по делу.
Из представленных в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры материалов дела следует, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при пересмотре постановления по настоящему делу об административном правонарушении, судьей районного суда допущено не было.
Вывод судьи является законным, обоснованным, надлежащим образом мотивированным.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, собранные по делу доказательства не оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Из письма прокурора Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры от 10 июля 2019 года N 4520-2019 следует, что по поручению прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по обращению (ФИО)9 о сбросе метанолсодержащей жидкости на территорию, прилегающую к филиалу ООО "Газпром переработка" - Заводу стабилизации конденсата им. В.С.Черномырдина, проводилась проверка (л.д.166 том 1).
Согласно протоколу об административном правонарушении, правонарушение выявлено при осуществлении указанной проверки ООО "Газпром переработка" Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой (л.д.45 том 1).
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо с изложенными обстоятельствами согласился (л.д.58).
Однако, материалами дела об административном правонарушении, данный факт не подтверждается.
Из представленных материалов следует, что 10 июля 2019 года прокурором межрайонной природоохранной прокуратуры в адрес и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре направлено требование о выделении сотрудника для участия в проверке ООО "Газпром переработка" и осуществления совместного выезда на территорию Сургутского завода стабилизации конденсата им.В.С. Черномырдина и прилегающую к заводу территорию, и привлечении к проведению мероприятия специалистов аккредитованной лаборатории (л.д.166 том 1).
Так, согласно части 13 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления экспертно-аналитических функций.
При этом участие в проведении прокурорской проверки допускается именно в целях осуществления вспомогательных функций и не предполагает самостоятельного осуществления ими проверочных действий в интересах соответствующих государственных органов.
Прокурорские полномочия не могут быть использованы для освобождения органов государственного контроля (надзора) от соблюдения регламентированного законодательством порядка проведения плановых и внеплановых проверок.
Представители органа государственного контроля (надзора), привлеченные к участию в проведении прокурорской проверки, наделяются правовым статусом специалистов, компетентных в решении вопросов, которые могут возникнуть в ходе проверки.
Вместе с тем, сведений о принятом решении в ответ на требование прокурора о выделении специалиста, материалы дела не содержат.
Основание, по которому в состав участников проверочного мероприятия включен государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Темиров А.С., не усматривается.
Кроме того, по смыслу положений части 3 статьи 21 и статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", проведение проверки исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона возможно исключительно на основании решения о проведении проверки, с обязательным указанием целей, оснований и предмета проверки. Такое решение принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.
В материалах настоящего дела об административном правонарушении, решение о проведении проверки прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры либо межрайонной природоохранной прокуратурой отсутствует.
Равно как и отсутствуют доказательства проведения должностным лицом росприроднадзора автономного округа мероприятия по контролю, понятие которого определено Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Согласно заявке и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, основанием для проведения контрольно-надзорного мероприятия указана чрезвычайная ситуация (л.д.173 том 1).
По смыслу Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", режим чрезвычайной ситуации вводится уполномоченными федеральными государственными органами, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.
Сведений о введении соответствующего режима на территории места отбора проб, материалы дела не содержат.
Таким образом, законность проведения 12 июля 2019 года натурного осмотра и отбора проб почвы и сточных вод, не подтверждены.
Нарушение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, по смыслу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет за собой признание акта натурного осмотра с фототаблицей от 15 июля 2019 года (л.д.167-172 том 1), а также документов по результатам проведенных исследований проб, отобранных 12 июля 2019 года (л.д.175-189 том 1), недопустимыми доказательствами виновности юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Иных доказательств в материалах дела не имеется.
Следовательно, вывод о недоказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Темирова А.С. ? без удовлетворения.
Судья
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка