Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 августа 2020 года №7-253/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N 7-253/2020
Судья Обухова М.А. Дело N 7-253/2020
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 3 августа 2020 года дело по жалобе защитника Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее - Министерство УР) на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 июня 2020 года, которым постановление начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР от 24 января 2020 года о привлечении Министерства УР к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа, оставлено без изменения,
установил:
постановлением начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР от 24 января 2020 года Министерство УР привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением защитник Министерства УР обратился в районный в суд с жалобой.
Судья вынес указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Министерства УР просит отменить принятые по делу акты и прекратить производство по делу. Жалобу мотивирует тем, что распоряжением N с 01 января 2019 года автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики переданы с баланса Министерства по УР на баланс КУ УР "Управтодор".
В судебном заседании защитник Сухоплюев И.С. доводы жалобы поддержал.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Соответственно состав данного административного правонарушения образует совокупность следующих обстоятельств:
Наличие исполнительного документа в отношении должника, в котором содержатся требования неимущественного характера.
Факт предъявления судебным приставом требований к должнику об исполнении требований исполнительного документа в определенный срок.
Неисполнение должником в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя.
Наложение на должника административного штрафа за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Повторное предъявление судебным приставом-исполнителем к должнику требований об исполнении требований исполнительного документа.
Неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом исполнителем.
Наличие совокупности перечисленных обстоятельств подтверждается материалами дела.
Из текста постановления следует, что 15 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа N от 12 декабря 2018 года, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу, предмет исполнения: обязать Министерство УР в срок до 01 сентября 2018 года привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 участок автомобильной дороги <адрес> путем восстановления асфальтобетонного покрытия на всем протяжении указанного участка дороги, в отношении должника Министерства УР.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15 февраля 2019 года получено должником 22 февраля 2019 года, и согласно п. 2 данного постановления, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней.
Требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок не были исполнены, в связи с чем 06 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника - Министерства УР исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР от 01 октября 2019 года Министерство УР привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
10 сентября 2019 года Министерству УР вручено требование от 10 сентября 2019 года об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок до 21 октября 2019 года с момента получения данного требования.
Требование исполнено не было.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Министерства УР и вынесения в последующем обжалуемого постановления.
Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о принятии Министерством УР всех необходимых мер, направленных на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Исходя из статьи 6 Федерального закона т 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Соответственно должником по исполнительному документу является Министерство Удмуртской Республики, поэтому оно обязано исполнить решение суда, а также законные требования судебного пристава в полном объеме.
Несогласие Министерства УР с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Факт принятия распоряжения N 116-р не освобождает должника от исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Кроме того, замена должника не производилась. Следовательно Министерство УР является субъектом административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР от 24 января 2020 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка