Решение Новгородского областного суда от 19 октября 2020 года №7-253/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 7-253/2020
19 октября 2020 года судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, улица Нехинская, д.55, стр.1), Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 августа 2020 года, которым отменено постановление <...> заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> от 15 июня 2020 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ф..." к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
установил:
03 июня 2020 года старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Ф..." (далее - ООО "Ф...", общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, за выпуск на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа (тахограф не работает).
Постановлением <...> заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> от 15 июня 2020 года ООО "Ф..." привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Защитник ООО "Ф..." <...>, считая привлечение общества к административной ответственности неправомерным, а вынесенное постановление - незаконным, обжаловал его в порядке пересмотра в Новгородский районный суд.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 августа 2020 года постановление <...> от 15 июня 2020 года о привлечении ООО "Ф..." к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Не согласившись с указанным выше судебным решением от 11 августа 2020 года, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> обратился в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд) с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, приводя доводы о том, что факт совершения юридическим лицом административного правонарушения установлен, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Срок обжалования решения судьи соблюден.
Заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...>, законный представитель или защитник юридического лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела без их участия.
Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 11.23 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 14 мая 2020 года в 05 часов 30 минут на 8 км автодороги Великий Новгород - Псков установлен факт управления водителем Ф.И.Ю. транспортным средством -автобусом <...>, государственный регистрационный знак <...>, относящегося к категории М2, с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа (тахограф не работает).
В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что юридическое лицо ООО "Ф...", находящееся по адресу: <...>, допустило выпуск на линию указанного транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, чем нарушило требования статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11, частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, начальник ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...>. пришел к выводу о виновности ООО "Ф..." в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.
В результате рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "Ф..." судья районного суда отменил постановление от 15 июня 2020 года в отношении ООО "Ф...", поскольку пришел к выводу о несоответствии постановления по делу об административном правонарушении положениям статьи 29.10 КоАП РФ, а также о нарушении требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, учитывая то обстоятельство, что обжалуемое постановление должностного лица в описании события вмененного обществу административного правонарушения не содержит указания на дату, время и место его совершения. Поскольку срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела в Новгородском районном суде истек, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Между тем, в указанной части выводы судебного решения нельзя признать достаточно аргументированными для признания обжалуемого постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> от 15 июня 2020 года в отношении ООО "Ф..." незаконным, исходя из того, что недостатки (недочеты) допущенные при изготовлении постановления не являлись существенными, не имели решающего значения для квалификации действий юридического лица при описании события административного правонарушения и могли быть устранены по итогам оценки и анализа совокупности письменных материалов дела. В частности, из протокола об административном правонарушении от 03 июня 2020 года следует, что указанное правонарушение было совершено юридическим лицом 14 мая 2020 года в 04 часа 50 минут по адресу: <...>.
При таких обстоятельствах, доводы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, заслуживают внимания. Однако жалоба заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, составляет два месяца.
Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место 14 мая 2020 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 14 июля 2020 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Ф..." прекращено.
Поскольку срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО "Ф..." отсутствует.
Учитывая изложенное выше, жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 августа 2020 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ф..." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка