Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 07 ноября 2019 года №7-253/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N 7-253/2019
07.11.2019 город Майкоп
Судья Верховного Суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев жалобу Чич А.М, на решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Степановой О.С.,
установила:
постановлением инспектора ДПС РДПС N 2 в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея Чича Т.Н. от 09.06.2019 N 18810001180050558918 Степанова О.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15.08.2019, приятым по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности Степановой О.С., указанное постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Тахтамукайскому району.
В жалобе, поданной на решение судьи не вступившее в законную силу, Чич А.М. (второй участник ДТП) просит его отменить и оставить постановление должностного лица от 09.06.2019 без изменения. Полагает, что при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, поскольку она не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, ввиду чего не имела возможности дать пояснения по существу дела. Также Чич А.М. указывает, что при рассмотрении жалобы Степановой О.С. судья пришел к необоснованному выводу об отсутствии достоверных данных о наличии родственных связей между ней и инспектором Чич Т.Н., поскольку последний не является ей ни родственником, ни знакомым. Податель жалобы считает, что вина Степановой О.С. установлена объективными доказательствами, в том чсиле видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленного в автомобиле Чич А.М.
От Степановой О.С. в суд поспулили возражения на жалобу Чич А.М., в которых она просит обжалуемое решение суда оставить без изменения и ссылается на необоснованность доводов жалобы.
Чич А.М. и Степанова О.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Изучив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 9.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 "О Правилах дорожного движения" вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - ПДД), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу пункта 10.1, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела, Степанова О.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что управляя транспортным средством, объезжая автомобиль справа не обеспечила безопасный боковой интервал и допустила столкновение с другим автомобилем, под управлением Чич А.М.
В соответствии с частью 1 статьи 29.1 КоАП РФ, судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: 1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.
Рассматривая жалобу Степановой О.С. на постановление инспектора ДПС РДПС N 2 в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея Чича Т.Н. от 09.06.2019 N 18810001180050558918, в своем решении от 15.08.2019 судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея указал, что находит обоснованными доводы заявителя о том, что имеются основания ставить под сомнение объективность инспектора Чича Т.Н., который может быть лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела и возможно является родственником лица, признанного потерпевшим.
Кроме того, судья пришел к выводу о том, что в обжалуемом постановлении, после вручения его копии Степановой О.С., инспектором были внесены изменения.
На основании изложенных обстоятельств, судья посчитал, что поскольку сотрудник ГИБДД, рассмотревший дело, допустил существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Тахтамукайскому району Республики Адыгея.
Между тем, при рассмотрении дела судьей Тахтамукайского районного суда не учтено следующее.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 КоАП РФ.
Исходя из положений статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверка законности и обоснованности привлечения к административной ответственности должна осуществляться судьей, в полном объеме, что предполагает, в числе прочего, проверку достоверности самого факта правонарушения, виновности лица, его совершившего, иных имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя, а также возможность с учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ отмены постановления с целью нового рассмотрения административного дела.
В обжалуемом решении от 15.08.2019 судья Тахтамукайского районного суда, отменяя постановление, не учел, что срок привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ составляет два месяца и истек 09.08.2019 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности при рассмотрении жалобы на постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела должностным лицом, в связи с чем отмена постановления по пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и направление дела на новое рассмотрение должностному лицу с целью повторного исследования доказательств недопустимы, поскольку судья при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи, с чем решение судьи Тахтамукайского районного суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ,
решила:
жалобу Чич А.М, удовлетворить.
решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15.08.2019 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Степановой О.С. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея подпись Ж.К. Панеш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка