Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 7-253/2018
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 7-253/2018
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу Миронова Ю. С. на решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 31.01.2018, которым постановление старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо - Западного территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству от 05.10.2017 N..., решение начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 08.11.2017 оставлены без изменения, жалоба Миронова Ю. С. - без удовлетворения.
установила:
постановлением старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо - Западного территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству от 05.10.2017 N... Миронов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 08.11.2017 указанное постановление оставлено без изменения.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Миронов Ю.С. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление и решение должностных лиц, освободить его от административного наказания ввиду малозначительности административного правонарушения.
В судебное заседание Миронов Ю.С. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
Старший государственный инспектор отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Архипов Н.В. в судебном заседании с жалобой не согласился, полагал, что постановление и решение являются законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе Миронов Ю.С., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить решение судьи, освободить его от административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Миронова Ю.С., представителя Северо - Западного территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству Корнилаеву Т.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
В соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Как следует из материалов дела, 30.07.2017 в 09 часов 40 минут в двухстах метрах выше устья <адрес>, гражданин Миронов Ю.С. осуществил стоянку автомобиля "..." государственный регистрационный знак ... в границах водоохраной зоны ШВДХ. Автомобиль находился на траве, на расстоянии менее 200 метров от уреза воды. Площадок и дорог с твердым покрытием в данном месте нет.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, должностное лицо и судья правомерно пришли к выводу о наличии в действиях Миронова Ю.С. состава вменяемого административного правонарушения.
Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности судьей не установлено; наказание назначено Миронову Ю.С. в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.
Доводы жалобы о возможности освобождения от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения подлежат отклонению.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. По смыслу приведенных положений малозначительность деяния предполагает отсутствие каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства при формальном наличии признаков состава административного правонарушения. Правонарушение признается малозначительным, если степень его общественной опасности мала или отсутствует.
Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы устанавливаются для экологической охраны водных объектов. Их главная цель - предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, а также сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Таким образом, установленные природоохранным законодательством требования направлены на соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду, невыполнение которых с учетом презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений, в связи с чем, не может обладать низкой степенью общественной опасности.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебного акта и постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 31.01.2018 оставить без изменения, жалобу Миронова Ю. С. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
