Решение Тульского областного суда от 31 января 2018 года №7-253/2017, 7-3/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N 7-3/2018
Судья Тульского областного суда Епихина О.М.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долгих Николая Петровича на постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от1 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 1 декабря 2017 года(резолютивная часть объявлена 30 ноября 2017 года) Долгих Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Долгих Н.П. подал жалобу в Тульский областной суд, в которой просит постановление судьи отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Долгих Н.П., представителя потерпевшей по доверенности Коновалова С.В., материалы дела о привлечении Долгих Н.П. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, Долгих Н.П. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> управляя автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего произошло падение пассажира Трушиной Е.В., которой в результате такого падения причинен вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 28 сентября 2017 года, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 21 февраля 2017 года, схемой места совершения административного правонарушения от 20 февраля 2017 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 февраля 2017 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N от 20 февраля 2017 года, заключением N от 31.07.2017г., <данные изъяты>, протоколом N об административном правонарушении составленном в отношении Долгих Н.П., объяснениями потерпевшей Трушиной Е.В. и эксперта ФИО в судебном заседании 11 ноября 2017 года, постановлением мирового судьи судебного участка N 73 Советского судебного района города Тулы от 04 мая 2017 года о привлечении Долгих Н.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и решением судьи Советского районного суда г. Тулы от 05 июля 2017 года, постановлением заместителя председателя Тульского областного суда от 01 ноября 2017 года,
Указанные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с которой соглашается и судья вышестоящего суда.
Доводы жалобы о совершении правонарушения иным лицом опровергаются материалами дела в отсутствие доказательств, объективно свидетельствующих об обратном.
В частности, вопреки доводам жалобы, описание водителя, данное Трушиной Е.В. в пояснениях от 20 февраля 2017 года (до опознания привлекаемого лица), соответствует личности привлекаемого лица, а описание транспортного средства - транспортному средству, которым управлял Долгих Н.П.
Местонахождение транспортного средства под управлением Долгих Н.П. в ином месте во время совершения правонарушения не подтверждается материалами дела. Таких доказательств не представлено судье и при рассмотрении настоящей жалобы. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что место и время совершения правонарушения установлены надлежащим образом.
Доводы привлекаемого лица о недостоверности и противоречивости принятого судьей районного суда в качестве доказательства медицинского заключения являются несостоятельными, противоречащими пояснениям эксперта ФИО, который указал, что черепно-мозговая травма может проявиться не сразу, и содержанию данного заключения, которое составлено в отношении повреждений, зафиксированных впервые в медицинских документах 20 февраля 2017 года, однако не исключает их причинение 10 февраля 2017 года.
Довод об отсутствии в салоне автомобиля колеса опровергается представленными фотоматериалами, с учетом уточнений пояснений потерпевшей 16 марта 2017 года, согласно которым имелась ввиду внутренняя сторона арки (защиты) заднего колеса автомобиля, поименованная Трушиной Е.В. как кожух.
Показания потерпевшей в судебном заседании 14 ноября 2017 года о том, что она знает водителя автолайна в лицо, поскольку часто ездит на данном маршруте, не противоречат ранее данным объяснениям от 20 февраля 2017 года и показаниям от 16 марта 2017 года при опознании автолайна и водителя. Более того, потерпевшая при опознании указывала, что похожий автолайн и водителя на данном маршруте, которым она регулярно пользуется, не встречала, по существу, исключая возможность неправильного опознания именно Долгих.
Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения Долгих Н.П. требований п. 10.1 Правил дорожного движения, повлекшего причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает виды административного наказания: штраф и лишение права управления транспортными средствами.
В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ определены условия, при наступлении которых возможно применение лишения ранее предоставленного специального права физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а именно: грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание Долгих Н.П. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом правильно установленного обстоятельства отягчающего административную ответственность Долгих Н.П., которым является привлечение его ранее к административной ответственности по однородным правонарушениям.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность Долгих Н.П. судом обоснованно не установлено.
При назначении наказания суд исходил из того, что допущенное Долгих Н.П. правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, при этом суд учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя, а также мнение потерпевшей Трушиной Е.В. Несогласие Долгих Н.П. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, судья обоснованно назначил Долгих Н.П. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
При этом доводы жалобы о допущенных уполномоченными должностными лицами органов ГИБДД процессуальных нарушений при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении, судьей районного суда обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка, с учетом установленных обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 1 декабря 2017 года о привлечении Долгих Николая Петровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Долгих Николая Петровича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка