Решение от 17 июня 2014 года №7-253/2014

    Судья Непытаев А.Ю.
 
№ 7-253/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
17 июня 2014 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу Пуйшис Р. К. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.03.2014, которым ходатайство Пуйшис Р. К. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 01.11.2013 оставлено без удовлетворения,
 
установила:
 
 
    постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области №... от 01.11.2013 Пуйшис Р.К. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Пуйшис Р.К. 17.03.2014 обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить, восстановить срок для его обжалования, пропущенный в связи с прохождением лечения.
 
    В судебном заседании Пуйшис Р.К. ходатайство поддержал, пояснил, что с 05.11.2013 по 12.12.2013 проходил амбулаторное лечение в связи с травмой ног, полученной в дорожно-транспортном происшествии.
 
    Судьей вынесено приведенное определение.
 
    В жалобе Пуйшис Р.К. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его необоснованности.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Пуйшис Р.К. – Александрова А.А., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.
 
    Как следует из материалов дела, 01.11.2013 должностным лицом ГИБДД в отношении Пуйшис Р.К. было вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ.
 
    Копия постановления была получена Пуйшис Р.К. 01.11.2013, о чем имеется его подпись.
 
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем в суд 17.03.2014, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
 
    Прохождение амбулаторного лечения с 05.11.2013 по 12.12.2013 не исключало подачу жалобы в установленный срок после его окончания.
 
    Иные доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Пуйшис Р.К. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС являются обоснованными.
 
    Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.03.2014 оставить без изменения, жалобу Пуйшис Р. К. - без удовлетворения.
 
    Судья
 
    Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева