Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 7-2530/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой, рассмотрел в судебном заседании жалобу Сергея Николаевича Донина на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 июля 2021 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление заместителя руководителя Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 13 апреля 2021 года, Государственное автономное учреждение здравоохранения "Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" (далее по тексту - ГАУЗ "РКОД") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с актами должностных лиц, представитель ГАУЗ "РКОД" С.Н. Донин обратился с жалобой в Вахитовский районный суд города Казани через Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан.

В последующем С.Н. Донин посредством электронной почты дополнительно обратился в Вахитовский районный суд города Казани с заявлением по вопросу рассмотрения подданной им через административный орган жалобы, приложив к заявлению (обращению) электронную копию жалобы.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 июля 2021 года, приложенная к заявлению жалоба возвращена без рассмотрения лицу, ее подавшему.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, С.Н. Донин просит определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

С.Н. Донин извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

С учетом правовой позиции? выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без его участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок, срок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и их рассмотрение регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление должностного лица может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.

На стадии подготовки жалобы к рассмотрению судья, помимо прочего выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения представленной жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Принимая оспариваемое определение, судья руководствовался тем, что в соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Названное Положение и нормы главы 30 КоАП РФ не предусматривают возможность подачи жалоб в форме электронного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ.

То есть, применительно к рассматриваемым обстоятельствам, жалоба на состоявшиеся по делу постановление и решение должностных лиц, подлежит подаче на бумажном носителе, и такая жалоба должна быть подписана лицом, ее подавшим, что согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года.

При таком положении, выводы судьи районного суда, в целом сводящиеся к утверждению о наличии правовых оснований для возвращения без рассмотрения жалобы поданной в электронном виде, следует признать правильными. Соответственно, жалоба С.Н. Донина на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 июля 2021 года не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем необходимо указать, что отказ в удовлетворении настоящей жалобы, не влечет ограничение процессуальных прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Как следует из представленных материалов, оспаривая законность и обоснованность актов должностных лиц о привлечении ГАУЗ "РКОД" к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, С.Н. Донин, действуя в интересах ГАУЗ "РКОД", направил по почте жалобу в суд через Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан. Данная жалоба, отвечающая требованиям КоАП РФ, с соблюдением правил территориальной подсудности, подлежит рассмотрению по существу с вынесением по результатам такого рассмотрения одного из судебных решений, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРеДЕЛил:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 июля 2021 года о возвращении без рассмотрения жалобы Сергея Николаевича Донина на постановление заместителя руководителя Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сергея Николаевича Донина -без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка