Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2022 года Дело N 7-2529/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 7 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Михайловой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года в отношении

Иванова А. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> Н.Г. от 28 февраля 2022 года Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, 25 февраля 2022 года в 14 часов 16 минут на участке дороги: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 51а, лит. А, от ул. Смоляная к Большому Смоленскому пр., водитель, управляя транспортным средством "Вольво S40" г.р.з. <...>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 78 км/ч, при разрешенной 40 км/ч. Собственником указанного транспортного средства является Иванов А.В.

Иванов А.В. обжаловал вышеуказанное постановление в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2022 года жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Иванов А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вынесенных по делу процессуальных актов.

В обосновании жалобы указал, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобилем фактически управляло иное лицо - <...> С.Е.

В Санкт-Петербургском городском суде Иванов А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, представил копию постановления мирового судьи судебного участка N 2 Санкт-Петербурга от 8 июня 2022 года, согласно которому Иванов А.В. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Также Иванов А.В. представил сведения о том, что 06.10.2020 года Ивановым А.В. сдано водительское удостоверение старшему инспектору по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. СПб <...> Г.Н., в связи с лишением права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление должностного лица и решение суда первой инстанции подлежат отмене, а производство по делу прекращению ввиду следующих обстоятельств.

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление по делу указал, что постановление законно и обосновано, показания свидетеля Меглинского С.Е. судом отклонены, поскольку к управлению транспортным средством допущены также иные лица. Совокупности представленных заявителем доказательств недостаточно, для отмены постановления.

Вместе с тем, проверка материалов дела и изучение дополнительно представленных материалов позволяет прийти к следующим выводам.

Административная правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ зафиксировано путем его фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или иными средствами фото-киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.

Заявителем при подаче жалобы в районный суд в качестве доказательств управления транспортным средством иным лицом - <...> С.Е., представлен полис ОСАГО N... со сроком действия до 8 сентября 2022 года, согласно которому к управлению транспортным средством "Волво S40" г.р.з. <...> допущены следующие лица: <...> А.В.; <...> С.Е.; <...> Е.И.

Кроме того, в районном суде в качестве свидетеля допрошен <...> С.Е., который пояснил, что с середины сентября 2021 года до мая 2022 года автомобиль "Вольво" находился у него в пользовании, в том числе в момент фиксации административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде Иванов А.В. представил копию постановления мирового судьи от 8 июня 2020 года, и решение районного суда от 9 сентября 2020 года, согласно которым Иванов А.В. лишен права управления транспортным средством. Кроме того, Иванов А.В. представил сведения, подтверждающие сдачу водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга 6 октября 2020 года сроком на 18 месяцев, то есть до 6 апреля 2022 года. Актом приема-передачи от 7 апреля 2022 года зафиксирована передача (возвращение) <...> С.Е. транспортного средства "Вольво" г.р.з. <...> обратно Иванову А.В.

Совокупность представленных заявителем материалов ставит под сомнение изложенные в постановлении обстоятельства. В силу статьи 1.5 КоАП РФ все сомнения должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление должностного лица, также как и решение районного суда подлежат безусловной отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлением N... старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28 февраля 2022 года, решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Иванова А. В., отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка