Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 7-252/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 7-252/2020
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Готовко Л.Г. в интересах Бондаренко П.А. на постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 7 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондраренко П.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 4 августа 2020 г. Бондаренко П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Готовко Л.Г. в интересах Бондаренко П.А. не соглашаясь с постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 7 августа 2020 г., просит указанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить.
В своих возражениях потерпевший М. просит об оставлении без изменения постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 7 августа 2020 г., а жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание потерпевший М. не явился, ходатайствовал рассмотреть жалобу в его отсутствие, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, возражение на жалобу, заслушав Бондаренко П.А. и его защитника Готовко Л.Г., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Как усматривается из материалов дела, 8 сентября 2019 г. в 20 часов 18 минут водитель Бондаренко П.А., управляя транспортным средством "Форд Транзит", государственный регистрационный знак Номер изъят, двигаясь по автодороге подъезд к <адрес изъят> в нарушении пункта 13.2 ПДД РФ, при повороте налево, в районе <адрес изъят> не уступил дорогу, допустив столкновение с мопедом "Сузуки Адрес" без регистрационных номеров под управлением М., который двигался во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия М. были причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, выразившаяся в образовании сотрясения головного мозга, относящаяся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3-х недель; закрытый перелом основной фаланги 3 пальца левой кисти без смещения отломков, относящийся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель, т.к. для полной консолидации такого перелома требуется срок, превышающий 3 недели; ссадины лица, кисти слева, ушиб, внутрикожная гематома лобковой области, оценивающийся как непричинившие вреда здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от 9 июня 2020 г., схемой места совершения административного правонарушения от 8 сентября 2019 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 8 сентября 2019 г., письменными объяснениями Бондаренко П.А. и М., заключением эксперта Номер изъят от 28 ноября 2019 г. и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Бондаренко П.А., нарушившего Правила дорожного движения.
Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела судьей городского суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства.
Довод жалобы о том, что судом не была установлена вина Бондаренко П.А. в совершении им административного правонарушения, поскольку заключение эксперта Номер изъят от 28 ноября 2019 г. не соответствует требования части 5 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.
Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждений была проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы эксперта научно мотивированы и никаких сомнений не вызывают. Экспертиза проведена судебно-медицинским экспертом ГБУЗ "Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" Ангарское судебное - медицинское отделение, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине, стаж работы по специальности 25 лет; эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был предупрежден. Эксперт ответил на все поставленные вопросы. Его выводы соответствуют иным доказательствам. В заключении прямо указано, что повреждения у М. могли получены в срок и при обстоятельства, указанных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы.
Как следует из материалов дела, что Бондаренко П.А. с определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы ознакомлена (л.д. 32, оборот), он не был лишен возможности оспорить заключение эксперта в случае несогласия с его выводами, ходатайствовать о проведении дополнительных или повторных экспертных исследований и о постановке перед экспертом других вопросов, указав в определении, что вопросов и отводов не имеет. Таким образом, нарушений процессуальных прав Бондаренко П.А. при назначении судебно-медицинской экспертизы, которые повлияли или могли бы повлиять на содержание выводов эксперта, допущено не было.
Представленная в материалы дела схема совершения содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Бондаренко П.А. правонарушения, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно признана судьей городского суда допустимым доказательством по делу.
Как следует из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения составлена сотрудником ГИБДД непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия в присутствии Бондаренко П.А., который со схемой согласился, каких-либо замечаний и возражений относительно составлении схемы не выразил, что подтвердил личной подписью (л.д. 5). Присутствие двух понятых при составлении данного процессуального документа инспектором ГИБДД обеспечено. Схема согласуется с другими материалами дела, в связи с чем подвергать сомнению изложенные в указанном документе сведения оснований не имеется.
Выводы судьи городского суда о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Бондаренко П.А. следует признать правильными.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из представленных материалов, Бондаренко П.А. по адресу, указанному им на досудебной стадии производства по делу: <адрес изъят> а также по адресу: <адрес изъят> судьей городского суда направлены судебные извещения почтовым отправлением о времени и месте судебного заседания (л.д. 62,63).
Конверты с судебным извещением, направленные по вышеуказанным адресам с отметками об истечении срока хранения, возвращены в адрес Ангарского городского суд, о чём свидетельствуют имеющиеся на конвертах отметки и штампы (л.д. 62,63), что указывает на то, что требования главы 11 Приказа ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п "Об утверждении порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" соблюдены.
Бондаренко П.А., зная о том, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, письменных ходатайств об отложении рассмотрении дела не представил.
Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Бондаренко П.А. судьей городского суда не нарушены, необходимые условия для реализации им права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 7 августа 2020 г. в жалобе не приведено.
Действия Бондаренко П.А. правильно квалифицированы по части 1 и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Бондаренко П.А. назначено в пределах санкций указанных норм в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Бондаренко П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Ангарского городского суда Иркутской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 7 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондраренко П.А. оставить без изменения, жалоба защитника Готовко Л.Г. в интересах Бондаренко П.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
