Решение Новгородского областного суда от 19 октября 2020 года №7-252/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 7-252/2020
19 октября 2020 года судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, улица Нехинская, д.55, стр.1), Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием защитника АО "П..." <...>,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 августа 2020 года, которым отменено постановление <...> заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> от 25 мая 2020 года о привлечении Акционерного общества "П..." к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
установил:
12 мая 2020 года государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> в отношении юридического лица - Акционерного общества "П..." (далее - АО "П...", общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, за выпуск на линию транспортного средства без тахографа.
Постановлением <...> заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> от 25 мая 2020 года АО "П..." привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Защитник АО "П..." <...>, считая привлечение общества к административной ответственности неправомерным, а вынесенное постановление - незаконным, обжаловала его в порядке пересмотра в Новгородский районный суд.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 августа 2020 года постановление <...> от 25 мая 2020 года о привлечении АО "П..." к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Не согласившись с указанным выше судебным решением от 11 августа 2020 года, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> обратился в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд) с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, приводя доводы о том, что факт совершения юридическим лицом административного правонарушения установлен, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования решения судьи должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород соблюден.
Заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав защитника АО "П..." <...>, возражавшую против удовлетворения жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 11.23 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 26 марта 2020 года в 10 часов 45 минут на пр. А. Корсунова, д. 39 в г. Великий Новгород установлен факт управления водителем К.Д.Ю. транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, относящегося к категории N 2, без тахографа.
В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что 26 марта 2020 года в 06 часов 20 минут по адресу: ул. <...>, д.<...> в г. Великий Новгород юридическое лицо АО "П..." допустило выпуск на линию транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, предназначенного для перевозки грузов и относящегося к категории N 2, без тахографа, чем нарушило требования статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11, частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, начальник ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> пришел к выводу о виновности АО "П..." в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.
В результате рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе защитника АО "П..." судья районного суда отменил постановление от 25 мая 2020 года в отношении АО "П...", поскольку пришел к выводу о несоответствии постановления по делу об административном правонарушении положениям статьи 29.10 КоАП РФ, а также о нарушении требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, учитывая то обстоятельство, что обжалуемое постановление должностного лица в описании события вмененного обществу административного правонарушения не содержит указания на дату, время и место его совершения. Поскольку срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела в Новгородском районном суде истек, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Между тем, в указанной части выводы судебного решения нельзя признать достаточно аргументированными для признания обжалуемого постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> от 25 мая 2020 года в отношении АО "П..." незаконным, исходя из того, что недостатки (недочеты) допущенные при изготовлении постановления не являлись существенными, не имели решающего значения для квалификации действий юридического лица при описании события административного правонарушения и могли быть устранены по итогам оценки и анализа совокупности письменных материалов дела. В частности, из протокола об административном правонарушении от 12 мая 2020 года следует, что указанное правонарушение было совершено юридическим лицом 26 марта 2020ь года в 06 часов 20 минут на ул. <...>, д. <...> в г. Великий Новгород.
При таких обстоятельствах, доводы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, заслуживают внимания. Однако жалоба заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, составляет два месяца.
Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место 26 марта 2020 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 26 мая 2020 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО "П..." прекращено. Поскольку срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий АО "П..." утрачена.
Учитывая изложенное выше, жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 августа 2020 года, вынесенное в отношении Акционерного общества "П..." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка