Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 мая 2019 года №7-252/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 7-252/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием представителя ООО "РН-Юганскнефтегаз" - Потехиной Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам представителя ООО "РН-Юганскнефтегаз" Никифоровой И.Н. и государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре Темирова А.С. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 февраля 2019 года, которым постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре Темирова А.С. * от 9 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "РН-Юганскнефтегаз" - отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре,
установил:
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре Темирова А.С. * от 9 октября 2018 года ООО "РН-Юганскнефтегаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за то, что 30 мая 2018 года ООО "РН- Юганскнефтегаз", являясь юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды на территории РФ нарушило правила водопользования при сбросе сточных вод с КОС 170 м3/сут в участок протоки * (16 км. от устья, координаты места сброса сточных вод *") *, а именно превысило установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты, чем нарушает требования ст. 35, ч. 4 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации ч. 1 ст. 22, ч. 4 ст. 23, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
ООО "РН-Юганскнефтегаз" обратилось с жалобой в суд первой инстанции на указанное постановление.
Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 февраля 2019 года постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре Темирова А.С. * от 9 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "РН-Юганскнефтегаз" - отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре.
Представитель ООО "РН-Юганскнефтегаз" Никифорова И.Н. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков, в том числе, протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы не возможно; дело было рассмотрено по существу должностным лицом и прошло стадию судебного обжалования, что исключает возможность возвращения материалов дела для устранения недостатков протокола об административном правонарушении.
Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре Темиров А.С. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый акт, мотивируя жалобу тем, что вина Общества подтверждается полностью материалами дела; административным органом совместно с представителем Общества был осуществлен выезд на территорию осуществления хозяйственной деятельности Общества для отбора проб, согласно отбору проб показания превышают установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
В судебном заседании представитель ООО "РН-Юганскнефтегаз" Потехина Ж.В. поддержала доводы жалобы ООО "РН-Юганскнефтегаз" в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы жалоб, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Так, обжалуемым решением Нефтеюганского районного суда от 06.02.2019 года постановление Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре в отношении ООО "РН-Юганскнефтегаз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении отменено на законных основаниях.
Судом первой инстанции верно указано, что по делу допущены существенные нарушения требований процессуального закона, влекущие отмену постановления должностного лица Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре. Так, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий протяженность водного объекта по нескольким субъектам РФ и соответственно полномочия Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре по осуществлению процессуальных действий по данному делу об административном правонарушении. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, а также о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В связи с чем, вынесенное Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре постановление не отвечает требованиям о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
Указанные нарушения процессуальных требований является существенным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет безусловную отмену постановления должностного лица и возвращение дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.
Доводы жалоб удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ как суд второй, так и суд первой инстанции вправе по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Доводы жалобы представителя ООО "РН-Юганскнефтегаз" о необходимости прекращения дела, так как невозможно при новом рассмотрении дела устранить недостатки протокола об административном правонарушении, удовлетворению не подлежат, так как основаны на неверном толковании норм права.
Действительно, по смыслу закона, в случае повторного рассмотрения дела невозможно устранить недостатки протокола об административном правонарушении путем возврата его для устранения недостатков. Однако, суд первой инстанции, отменяя постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре, не указывал на невосполнимые недостатки протокола об административном правонарушении и не ставил вопрос о необходимости их устранения путем возврата протокола для переоформления, а указал лишь на отсутствие документов, подтверждающих надлежащее извещение юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Соответственно, при новом рассмотрении дела для установления факта надлежащего либо ненадлежащего извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не требуется переоформлять протокол об административном правонарушении, а требуется на основании главы 29 КоАП РФ изучить представленные доказательства, а также в случае необходимости затребовать новые доказательства, касающиеся извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и установить факт надлежащего либо ненадлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, и вынести основанное на нормах закона решение.
В связи с чем, решение суда первой инстанции не противоречит процессуальным требованиям КоАП РФ и не нарушает прав лица, привлекаемого к ответственности на вынесение законного и обоснованного решения при новом рассмотрении дела Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре.
При таком положении основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 февраля 2019 года в отношении ООО "РН-Юганскнефтегаз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобы представителя ООО "РН-Юганскнефтегаз" Никифоровой И.Н. и государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре Темирова А.С. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка