Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 7-252/2019
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 7-252/2019
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассомтрев дело по жалобе Огийко Андрея Владимировича на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 21.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Огийко Андрея Владимировича,
установил:
постановлением заместителя начальника ИФНС России по г. Томску от 16.10.2018 Огийко А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 6.5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
22.03.2019 Огийко А.В. обратился с жалобой на данное постановление, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, в обоснование которого указал, что указанное постановление ему не направлялось и не вручалось, было им получено 19.02.2019 на приеме у судебного пристава-исполнителя.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 21.06.2019 отклонено ходатайство Огийко А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы.
Не согласившись с указанным определением, Огийко А.В. обратился с жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ИФНС России по г. Томску от 16.10.2018. В обоснование жалобы указывает, что в основу обжалуемого определения положены недостоверные обстоятельства и ошибочные факты.
В судебном заседании защитник Огийко А.В. Пимонова Т.В. доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Огийко А.В., его защитник Таранова Т.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Пимонову Т.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, сроки подачи жалоб и действия судьи при поступлении жалоб определены главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Отклоняя ходатайство Огийко А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ИФНС России по г. Томску от 16.10.2018, судья районного суда сделал вывод о том, что попытки вручения заказного письма почтальоном предпринимались дважды, и только после этого оно было получено отправителем.
При этом судья Кировского районного суда г. Томска исходил из того, что поскольку копия постановления возвращена 22.11.2018 в связи с истечением срока хранения, поэтому данное постановление вступило в законную силу 04.12.2018, доказательств обратного подателем жалобы представлено не было.
Между тем судьей районного суда не было учтено, что отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63497174669963, которым Огийко А.В. была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении, не содержит сведений о том, что Огийко А.В. было оставлено извещение о поступившем в его адрес почтовом отправлении.
Кроме того, в определении судьи районного суда не указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой Огийко А.В. привлечен к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований, что наряду с отсутствием сведений о надлежащем вручении Огийко А.В. копии постановления должностного лица, не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену определения судья районного суда.
При таких обстоятельствах определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 21.06.2019 об отклонении ходатайства Огийко А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ИФНС России по г. Томску от 16.10.2018 в отношении Огийко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением жалобы в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 21.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Огийко Андрея Владимировича отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Томска.
Судья Томского областного суда С.А. Воротников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
