Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 01 ноября 2019 года №7-252/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2019 года Дело N 7-252/2019
01.11.2019 город Майкоп
Судья Верховного Суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев жалобу Попова Артема Константиновича на решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20.09.2019 по делу об административном правонарушении в отношении Асеева Дениса Александровича, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ
УСТАНОВИЛА:
постановлением N от 12.07.2019 инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тахтамукайскому району ФИО1 Асеев Д.А. за нарушение пунктов 8.4 и 9.9 Правил дорожного движения в РФ привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20.09.2019, приятым по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности Асеева Д.А., указанное постановление отменено и административное дело направлено на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной на решение судьи не вступившее в законную силу, Попов А.К. (второй участник ДТП) просит его отменить и оставить постановление должностного лица от 12.07.2019 без изменения. Полагает, что при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, ввиду чего не мог дать пояснения по существу дела. Кроме того, на момент принятия решения срок давности для привлечения к административной ответственности Асеева Д.А. истек, в связи с чем возвращение административного дела новое рассмотрение невозможно.
Асеев Д.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в суд не явился, в день рассмотрения жалобы сообщил о нахождении в командировке за пределами республики.
Попов А.К. в судебном заседании поддержал жалобу.
Изучив административное дело, истребованный из ОМВД по Тахтамукайскому району административный материал в отношении Асеева Д.А., проверив доводы жалобы, заслушав потерпевшего (второго участника ДТП) Попова А.К., просившего об отмене решения и оставлении без изменения постановления от 12.07.2019, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны, либо занятие места в ней.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения; при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, Асеев Д.А. привлечен к административной ответственности за то, что управляя транспортным средством, двигаясь по обочине и выезжая на проезжую часть дороги, не уступил дорогу, двигающемуся в попутном направлении автомобилю КАМАЗ, нарушив пункты 8.4 и 9.9 Правил дорожного движения в РФ, и допустил с ним столкновение.
При рассмотрении жалобы Асеева Д.А. на постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ судья Тахтамукайского районного суда пришел к выводу о допущенном должностным лицом при вынесении постановления существенном нарушении процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отменил постановление и направил дело на новое рассмотрение.
Между тем, при рассмотрении дела судьей Тахтамукайского районного суда не учтено следующее.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 КоАП РФ.
Исходя из положений статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверка законности и обоснованности привлечения к административной ответственности должна осуществляться судьей, в полном объеме, что предполагает, в числе прочего, проверку достоверности самого факта правонарушения, виновности лица, его совершившего, иных имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя, а также возможность с учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ отмены постановления с целью нового рассмотрения административного дела.
В обжалуемом решении от 20.09.2019 года судья Тахтамукайского районного суда, отменяя постановление, не учел, что срок привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ составляет два месяца и истек 12.09.2019 года.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности при рассмотрении жалобы на постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела должностным лицом, в связи с чем отмена постановления по п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ и направление дела на новое рассмотрение должностному лицу с целью повторного исследования доказательств недопустимы, поскольку судья при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.
Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем решение судьи Тахтамукайского районного суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Постановление должностного лица от 02.10.2019 о прекращении производства по делу в отношении Асеева Д.А. по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, возбужденное по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Попова А.К. удовлетворить частично.
решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20.09.2019 об отмене постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тахтамукайскому району от 12.07.2019 и направлении дела на новое рассмотрение, принятое в отношении Асеева Д.А. по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (N12-94/2019), отменить.
Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Тахтамукайскому району от 02.10.2019 о прекращении производства по делу в отношении Асеева Д.А. по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, возбужденное по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея - В.М. Мейстер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка