Решение Тульского областного суда от 18 декабря 2017 года №7-252/2017

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 7-252/2017
18 декабря 2017 года г.Тула, пр.Ленина, д.45
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вялкина С.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 2 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 2 декабря 2017 года Вялкин С.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.31 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 4 000 рублей с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок 1 год.
14 декабря 2017 года в Центральный районный суд г.Тулы поступила жалоба от Вялкина С.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 2 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении Указанная жалоба поступила в форме электронного документа, в связи с чем дело направлено в Тульский областной суд.
На основании статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.
В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.
Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.
По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие личной подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений, предусматривающих возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде.
Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что российское административно-деликтное право имеет уголовно-правовой подтекст.
Положения уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N251 (пункт 1.3 указанного Порядка).
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений, предусматривающих возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, то при рассмотрении жалоб, поступивших на акты по делам об административных правонарушениях в электронном виде, надлежит применять указанные выше положения и Порядок по аналогии закона.
Согласно пункту 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи (пункт 2.1.3). Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4). При этом электронный образ документа создается с помощью средств сканирования (пункт 2.2.1). Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5).
Разделом 3.4 Порядка, регламентирующим подачу документов в рамках уголовного судопроизводства (в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации), определено: обращение в суд подается в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, жалоба на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 2 декабря 2017 года от имени Вялкина С.А. подана в Центральный районный суд г.Тулы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в виде электронного образа документа. Под документом была проставлена простая электронная подпись, о чем свидетельствуют распечатанные совместно с поданными документами квитанция об отправке и протокол проверки электронной подписи.
Тем самым Вялкиным С.А. нарушен установленный Порядок и это не позволяет достоверно установить то обстоятельство, что документ поступил именно от указанного в жалобе лица и соблюдение им положений пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ.
Установив указанные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что жалоба не может быть принята к рассмотрению судьей Тульского областного суда, в связи с чем, она подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст.30.4, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Вялкина С.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 2 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.31 КоАП РФ, возвратить лицу её подавшему.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации в течение десяти суток с момента получения его копии.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка