Решение Новгородского областного суда от 20 ноября 2017 года №7-252/2017

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2017 года Дело N 7-252/2017
г. Великий Новгород 20 ноября 2017 года
Судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, улица Нехинская, д.55, стр.1), Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием защитников юридического лица - Глущенко В.И., Смелова В.Н., старшего государственного инспектора Территориального отдела Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кондрашова Д.С.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ООО "НовгородАвто", поданную защитником - адвокатом Глущенко В.И., на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Е.К.С. от 25 мая 2017 года о привлечении ООО "НовгородАвто" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей,
установил:
22 мая 2017 года в отношении ООО "НовгородАвто" государственным транспортным инспектором УГАДН по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Епифановым К.С. составлен протокол серии <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, согласно которому <...> года в <...> Обществом с ограниченной ответственностью "НовгородАвто" использовались транспортные средства - автобусы марки "<...>" с государственными регистрационными знаками <...> под управлением водителей Ф. С.А., Ч. О.В., М. Э.Н., С. В.Н., для осуществления регулярных перевозок пассажиров по межмуниципальному маршруту "Великий Новгород - Чудово - Великий Новгород" при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным.
25 мая 2017 года государственным транспортным инспектором УГАДН по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Е.К.С. вынесено обжалуемое постановление серии <...>, которым ООО "НовгородАвто" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Общества - Глущенко В.И. направил в Новгородский районный суд жалобу на постановление, в которой просил его отменить, указывая, что в действиях привлеченного к административной ответственности лица отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.
29 сентября 2017 года судьей районного суда вынесено вышеуказанное решение.
ООО "НовгородАвто" через своего защитника, выражая несогласие с решением судьи в части размера назначенного юридическому лицу административного штрафа, просит решение судьи районного суда и постановление государственного транспортного инспектора в указанной части изменить, назначив наказание Обществу в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, принимая во внимание наличие всех смягчающих ответственность обстоятельств.
Изучив материалы дела, судья считает, что защитник Глущенко В.И., подав жалобу 25 октября 2017 года, не пропустил срок обжалования решения судьи.
Законный представитель ООО "НовгородАвто" в судебное заседание не явился, уполномочив на представление интересов и защиту прав общества защитников Глущенко В.И., Смелова В.Н., ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников Общества - Глущенко В.И. и Смелова В.Н. и представителя ТО ГАДН по Новгородской области Северо-Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Д.С. судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируют положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона N 220-ФЗ).
В силу части 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.
Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 названного Федерального закона).
Пунктом 19 части 1 статьи 3 Федерального закона N220-ФЗ определено, что право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту удостоверяется свидетельством, а перевозчику согласно приведенному выше пункту 20 части 1 статьи 3 Закона выдается карта маршрута.
Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 14 ФЗ N220-ФЗ).
Как установлено из материалов дела, на основании приказов начальника УГАДН по Новгородской области от <...> проведены контрольные мероприятия по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации на территории Новгородской области. По итогам мероприятий составлены акты осмотров транспортных средств, эксплуатируемых юридическим лицом ООО "НовгородАвто" от <...>
На основании распоряжения N<...> заместителя начальника УГАДН по Новгородской области от <...> в отношении ООО "НовгородАвто" проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт N<...> от <...>
Актами осмотров транспортных средств от <...> зафиксированы факты использования ООО "НовгородАвто" автобусов марки "<...>" с государственными регистрационными знаками <...> под управлением водителей Ф.С.А.., Ч.О.В.., М.Э.Н.., Сахно В.Н., для осуществления регулярных перевозок пассажиров по межмуниципальному маршруту "Великий Новгород - Чудово - Великий Новгород", при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным. Согласно путевым листам, выданным водителям в указанный выше период, перевозчиком является ООО "НовгородАвто".
Приведенные обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении <...> от <...> акта проверки <...> от <...>; путевых листов, выданных ООО "НовгородАвто" в период с <...>; иных письменных материалов дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Установив данные обстоятельства, признав наличие карты маршрута регулярных перевозок у водителей указанных транспортных средств обязательным, государственным транспортным инспектором УГАДН по Новгородской области сделан обоснованный вывод о нарушении Обществом требований части 3 статьи 35 Федерального закона N220-ФЗ.
При рассмотрении дела по жалобе общества предметом проверки судьи районного суда были доводы жалобы защитника об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения со ссылками на осуществление заказного обслуживания пассажиров согласно заказ-нарядам. Такие доводы, вопреки мнению защитников юридического лица, получили правильную правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Согласно статье 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.
Уставом автомобильного транспорта и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112 (далее - Правила), установлены требования, предъявляемые к регулярным перевозкам и к перевозке пассажиров и багажа по заказу.
Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок и относятся к перевозкам транспортом общего пользования (статья 19 Устава автомобильного транспорта).
В соответствии с разделом II Правил ("Регулярные перевозки") регулярные перевозки осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.
Одним из видов перевозки пассажиров и багажа, наряду с регулярными перевозками, является перевозка по заказам, которая, в силу положений статей 27, 28, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ имеет договорной характер (договор фрахтования). Маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования (статья 28 Устава автомобильного транспорта). Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной".
При рассмотрении дела установлено, что транспортные средства марки "<...>", с государственными регистрационными знаками <...> под управлением водителей Ф.С.А. Ч.О.В.., М.Э.Н., С.В.Н. были оборудованы указателями маршрута и двигались по определенному маршруту "<...>" согласно установленному ООО "НовгородАвто" расписанию, предусматривающему время отправления транспортных средств от остановочного пункта, с пассажиров водитель взимал фиксированную плату за проезд - <...> рублей.
В материалах дела имеются выдержки из раздела рекламы газеты "<...>" и "<...>" от <...>, а также с официального сайта ООО "НовгородАвто" в сети Интернет, в соответствии с которыми ООО "НовгородАвто" информирует об оказании услуг по организации перевозок пассажиров и багажа по указанному выше маршруту по утвержденному расписанию, с объявлением стоимости оказываемых услуг (проезда) - <...> руб.
Также установлено, что ООО "НовгородАвто" имеет лицензию N<...> от <...> на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более восьми человек.
Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена статьей 17 Федерального закона N220-ФЗ, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).
Согласно материалам дела соответствующие свидетельства и карты маршрутов регулярных перевозок, необходимые для осуществления регулярных перевозок пассажиров по межмуниципальному маршруту "<...>" юридическому лицу ООО "НовгородАвто" не выдавались, соответствующий договор на организацию транспортного обслуживания с ним не заключался.
При таких данных должностное лицо и судья районного суда пришли к правомерному выводу о том, что ООО "НовгородАвто" фактически осуществлял регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту "<...>" при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих действительное осуществление обществом заказного обслуживания пассажиров, в материалы дела не представлено.
Как верно указал судья районного суда, представленный защитником Глущенко В.И. договор фрахтования от <...>, заключенный между ИП И.А.А. и ООО "НовгороАвто", не опровергает правильности выводов должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, о том, что ООО "НовгороАвто" осуществлялись именно регулярные перевозки пассажиров и не носили заказной характер. Также следует отметить, что указанный договор фрахтования вопреки требованиям статьи 28 Устава автомобильного транспорта не содержит маршрут перевозки пассажиров и багажа.
В судебном заседании судьей районного суда в достаточной мере были исследованы имеющиеся в деле доказательства, на основании которых судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "НовгороАвто" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.
Административное наказание назначено ООО "НовгородАвто" в соответствии с санкцией части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется, исходя из фактических обстоятельств дела. Совершенное правонарушение посягает на правила и порядок, предписанные федеральным законодательством в рамках отношений, связанные с организацией регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.
Размер наказания определен, исходя из санкции, предусмотренной соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае получили оценку обстоятельства конкретного дела и сделан вывод об избрании в отношении общества той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.
Кроме того, материалами дела не подтверждены и судьей не установлены предусмотренные частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющие снизить размер административного штрафа.
Материалы дела не содержат доказательств того, что в данном конкретном случае наложение штрафа в пределах санкции части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Принимая во внимание характер и количество допущенных нарушений, а также отсутствие доказательств подтверждающих, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе при наличии у организации статуса субъекта малого предпринимательства.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, названных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность условий и обстоятельств не усматривается. Осуществление регулярных перевозок пассажиров без соблюдения действующего законодательства причиняет и создает реальную угрозу причинения обществу и государству ущерба, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлиявшие на назначение обществу административного наказания.
Основания для применения статей 2.9, 24.5 КоАП РФ отсутствуют.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах судья полагает, что постановление должностного лица от 25 мая 2017 года и решение судьи районного суда от 29 сентября 2017 года в отношении ООО "НовгородАвто" являются законными и обоснованными.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Е.К.С. от 25 мая 2017 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "НовгородАвто" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка