Решение Иркутского областного суда от 13 сентября 2017 года №7-252/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 7-252/2017
 
город Иркутск 13 сентября 2017 года
Судья Иркутского областного суда Москвитина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Усть-Илимского межрайонного прокурора на постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Украины Бискуп С.О.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаева Д.С. от 22 августа 2017 года Бискуп С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Этим же судебным актом до исполнения постановления в части выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать Бискуп С.О. в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области.
В протесте, принесенном в Иркутский областной суд, Усть-Илимский межрайонный прокурор просит изменить судебное постановление путем исключения из него указания на назначение Бискуп С.О. административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Прокурор Зуев А.О. в судебном заседании доводы протеста поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в протесте.
В судебном заседании Бискуп С.О. протест прокурора поддержал, дополнительно пояснив, что на территории Российской Федерации в общей сложности он проживает на протяжении более 3 лет. Его отец и дочь являются гражданами Российской Федерации. В последний раз он въехал на территорию Российской Федерации в апреле 2017 года, по истечении срока временного проживания не выехал по причине отсутствия денежных средств. В настоящее время на территории Украины у него родственников нет, брат погиб в результате боевых действий.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно статье 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан
Российской Федерации и Украины от 16 января 1997 года граждане государства одной Стороны могут въезжать, выезжать и передвигаться по территории государства другой Стороны без виз с соблюдением правил пребывания, действующих в этом государстве, по удостоверяющим личность и подтверждающим гражданство документам, указанным в Приложениях 1 и 2 к настоящему Соглашению.
Граждане государства одной Стороны на основе взаимности освобождаются от регистрации в компетентных органах по месту их пребывания на территории государства другой Стороны, если срок такого пребывания не превышает 90 дней с момента въезда на территорию государства этой другой Стороны, при наличии у них миграционной карты с отметкой органов пограничного контроля, проставленной при въезде на территорию государства пребывания.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
Из материалов дела следует, что 29 апреля 2017 года гражданин Украины Бискуп С.О. въехал в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.
Срок его временного пребывания на территории Российской Федерации был установлен до 28 июля 2017 года (90 суток с даты въезда).
По истечении срока временного пребывания Бискуп С.О. из Российской Федерации не выехал, миграционная карта у него отсутствует.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21 августа 2017 года, объяснениями Бискуп С.О., рапортом должностного лица, досье иностранного гражданина и другими материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований, предусмотренных Федеральным законом N 115-ФЗ, при наличии которых гражданин Украины Бискуп С.О. имеет право остаться на территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, не установлено.
Действия Бискуп С.О. правильно квалифицированы судьей по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Наказание назначено Бискуп С.О.в пределах санкции, установленной данной нормой.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи, по делу не допущено.
Доводы протеста о том, что при рассмотрении дела не было обеспечено право Бискуп С.О. пользоваться услугами переводчика не принимаются во внимание, поскольку из материалов дела следует и в судебном заседании Бискуп С.О. подтвердил тот факт, что он владеет русским языком.
В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Однако таких серьезных оснований полагать, что Бискуп С.О. на территории Украины может быть подвергнут не только пыткам, преследованию, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, по делу не установлено, доказательств наличия таких серьезных оснований им не представлено.
При этом следует констатировать то обстоятельство, что на территории Украины на основе Минских соглашений от 12 февраля 2015 года, от 16 июня 2015 года предприняты и продолжают предприниматься значительные меры по стабилизации обстановки и мирному урегулированию конфликта.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, Дата изъята ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации проживает несовершеннолетняя дочь Бискуп С.О. - Б., (данные изъяты) г.р., а также его отец, которые являются гражданами Российской Федерации.
Судья городского суда при назначении наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации указал на то, что с 2014 года Бискуп С.О. с дочерью не проживает, с отцом в последнее время он также совместно не живает.
Однако сам факт не проживания по одному адресу с родственниками не свидетельствует о том, что Бискуп С.О. не поддерживает родственные отношения с указанными лицами.
При рассмотрении дела судьей был установлен лишь факт раздельного проживания Бискуп С.О. с родственниками, однако характер сложившихся между ними взаимоотношений и наличие устойчивых семейных связей между ними не выяснялся, сам Бискуп С.О. по данному факту допрошен судьей не был.
В судебном заседании в Иркутском областном суде Бискуп С.О. пояснил, что с дочерью он не проживает по причине того, что не сложились отношения с ее матерью, однако он постоянно навещает дочь, принимает участие в ее воспитании и содержании.
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Бискуп С.О. на уважение семейной жизни.
Таким образом, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
протест Усть-Илимского межрайонного прокурора удовлетворить.
Постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Украины Бискуп С.О., Дата изъята года рождения изменить, исключив указание на назначение административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Освободить гражданина Украины Бискуп С.О., Дата изъята года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области немедленно в зале суда.
В остальной части данное постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья С.Н. Москвитина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка