Решение от 10 сентября 2014 года №7-252/2014

Дело № 7-252/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск 10 сентября 2014 года
 
    Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя потерпевшей У. – Р. на постановление судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 08 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудина А.Л.,
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    постановлением судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 08 июля 2014 года Дудин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
 
    В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, представитель потерпевшей У. – Р. просит постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что У. о рассмотрении дела 08 июля 2014 года стало известно только 11 июля 2014 года. В связи с чем была лишена возможности заявить ходатайство о вызове и допросе эксперта и свидетеля, проезжавшего в момент ДТП рядом и видевшего все обстоятельства ДТП, выразить мнение о наказании, которое должно было быть назначено Дудину А.Л.
 
    Суд не должен был принимать во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы Номер изъят от 29.05.2014 г., поскольку дознаватель в ходе административного расследования не ознакомил потерпевшую с определением о назначении экспертизы и не разъяснил права на заявление другого эксперта. Таким образом, считает, что экспертиза проведена с нарушением права потерпевшей на судебную защиту.
 
    Кроме того, в настоящее время проводится независимая экспертиза, которая подтвердит, что потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью.
 
    В возражениях на жалобу защитник Белоусова Е.В. в интересах Дудина А.Л. просит оставить её без удовлетворения.
 
    В судебное заседание потерпевшая У. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. Считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
 
    Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя потерпевшей Р., поддержавшего доводы жалобы, Дудина А.Л. и его защитника Белоусову Е.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Дудина А.Л. судьей районного суда соблюдено не было.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Выяснение указанного вопроса должно предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие потерпевшей У. с тем, чтобы при осуществлении правосудия потерпевшему было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий.
 
    Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Дудина А.Л. рассмотрено судьей районного суда 08 июля 2014 года без участия потерпевшей У.
 
    При этом доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения потерпевшей о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется. Так, имеющееся в деле извещение о назначении судебного заседания на 08 июля 2014 года не может рассматриваться как надлежащее уведомление потерпевшей о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 44).
 
    Таким образом, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Дудина А.Л. в отсутствие потерпевшей У., не извещенной о времени и месте судебного заседания, судья районного суда в нарушение перечисленных выше норм закона лишил потерпевшую возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, что нарушило права потерпевшей У.
 
    На основании изложенного, постановление судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 08 июля 2014 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.2, и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Дудина А.Л. на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Иркутска.
 
    Все иные доводы, изложенные в жалобе представителя потерпевшей У. – Р., подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.
 
    Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л А:
 
    постановление судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 08 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудина А.Л. отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудина А.Л. возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Иркутска.
 
    Жалобу представителя потерпевшей У. – Р. удовлетворить.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
 
    Судья Иркутского областного суда М.К. Царёва