Решение Алтайского краевого суда от 25 ноября 2014 года №7-252/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 ноября 2014 года Дело N 7-252/2014
 
25 ноября 2014 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
К., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... , зарегистрированный и проживающий по адресу: ... 3, не работающий,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ 22 № 0101143, составленному дежурным ОП по ... МО МВД России Белокурихинский Роговым С.И., ДД.ММ.ГГ в 20 час. 50 мин. К., находясь по адресу: ... , оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался предоставить для проверки водительское удостоверение и документы на транспортное средство, полис ОСАГО. Действия К. квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В поданной в Алтайский краевой суд жалобе К. просит постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, поскольку не оказывал сопротивление сотрудникам ГИБДД, предъявил документы по их просьбе через стекло автомобиля, поскольку сотрудниками не было предъявлено служебное удостоверение, сотрудники ГИБДД без оснований применили в отношении него силу, выкинув из машины и завернув руки за спину, и доставили в отделение полиции, установили алкогольное опьянение, отстранили от управления автомобилем.
К., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.20 ч.1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Право осуществлять указанные действия предоставляется специально уполномоченным сотрудникам полиции.
Порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.3 ст.13 ФЗ «О полиции»).
В соответствии с п.63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года №185, основанием к остановке транспортного средства сотрудником полиции является, в том числе, установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Судьей на основании представленных материалов установлено, что К. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался предоставить для проверки водительское удостоверение и документы на транспортное средство.
Поскольку К. управлял транспортным средством при наличии признаков нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, у инспектора имелись предусмотренные вышеприведенными положениями закона основания для остановки транспортного средства и предъявления водителю требования передать предусмотренные п.2.1.1 Правил дорожного движения документы, невыполнение которого образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Вина К. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ 22 *** и от 07 сентября ... ; рапортами сотрудников полиции Г.и З. от ДД.ММ.ГГ; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГ, показаниями сотрудников полиции З., Г., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.
Доводы К. об отсутствии события правонарушения в его действиях опровергаются вышеуказанными доказательствами, ввиду чего не принимаются во внимание.
Доводы К. о неправомерности действий сотрудников полиции по его задержанию и доставлению в отдел полиции не подлежат проверке в рамках рассмотрения настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Так как вина К. в совершении вменяемого в вину правонарушения установлена и доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, привлечение его к административной ответственности является правомерным.
Административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей назначено судьей районного суда с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Поскольку доводы жалобы не опровергают правильности выводов судьи, а также учитывая, что существенных процессуальных нарушений положений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда А.А. Вегель



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка