Решение от 20 июля 2012 года №7-252/2012

    Судья Кукушкина Г.С.
 
№ 7-252/2012
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
16 июля 2012 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петраковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суворова А.Е. на решение судьи Вологодского городского суда от 29.12.2011, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС по городе Вологде А.М.С. по делу об административном правонарушении №... от <ДАТА> отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью вины Крупенникова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установила:
 
    постановлением №... инспектора ДПС ОБ ДПС по г. Вологде от <ДАТА> Крупенников А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за то, что <ДАТА> в ... часов ... минут на перекрестке улиц <адрес>, управляя транспортным средством, двигался на запрещающий сигнал светофора, совершил поворот налево, когда указатель был включен только прямо.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Крупенников А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указал, что он выехал на перекресток улиц <адрес> на разрешающий сигнал светофора, на зеленую стрелку, столкновение произошло в конце перекрестка с автомобилем, который двигался в крайнем правом ряду по <адрес>, по которой разрешен поворот направо.
 
    В судебном заседании Крупенников А.Г. и его защитник по доверенности К.Н.Н. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить.
 
    Представитель УМВД по Вологодской области по доверенности Д.П.С. в удовлетворении жалобы просил отказать.
 
    Судьей принято приведенное решение.
 
    В жалобе Суворов А.Е., являясь вторым участником дорожно-транспортного происшествия, просит об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, а также процессуальных нарушений.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Суворова А.Е. и его представителя Е.А.В., защитника Крупенникова А.Г. С.Д.А., не нахожу оснований к отмене судебного постановления в силу следующего.
 
    Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
 
    Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Отменяя постановление должностного лица, судья, проверив дело в полном объеме, пришел к правильному и обоснованному выводу о недоказанности вины Крупенникова А.Г. в совершении вменяемого административного правонарушения, достаточно подробно мотивировав свою позицию в решении.
 
    Кроме того, как следует статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее взаимосвязи с положениями статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность принятия решения об отмене не вступившего в законную силу решения, вынесенного по жалобе на постановление, которым производство по делу прекращено, без возвращения дела на новое рассмотрение законом не предусмотрено. Исходя из пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такое решение применительно к настоящему делу могло быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом указанных нарушений не установлено.
 
    Так же необходимо учесть, что срок давности привлечения Крупенникова А.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела в Вологодском областном суде истек.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
 
    Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи Вологодского городского суда от 29.12.2011 не имеется.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    решение судьи Вологодского городского суда от 29.12.2011 оставить без изменения, жалобу Суворова А.Е. – без удовлетворения.
 
    Судья Е.Г. Мальцева