Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N 7-25/2022

08 февраля 2022 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Исаева Н.А. в интересах Ларченко А.Ю., на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении Ларченко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

(судья районного суда Михина Н.А.)

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2021 года Ларченко А.Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе защитник Ларченко А.Ю. - Исаев Н.А. просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу.

В судебном заседании областного суда защитник Исаев Н.А. пояснил, что Ларченко А.Ю. о слушании дела известно, он просил дело рассмотреть в его отсутствие. Доводы жалобы поддержал, пояснив, что его подзащитный участвовал в одиночном пикете, что не запрещено законом, ссылался на существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Исаева Н.А., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 5 ст. 20.2 КоАП РФ, нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В Федеральном законе о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

Положениями ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Согласно пункта "г" части 2 Указа Губернатора Воронежской области от 13.05.2020 N 184-у (в редакции на день совершения правонарушения) "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" временно приостановлено проведение публичных, досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан.

Как следует из материалов дела, 27.11.2021 года в 15:00 часов Ларченко А.Ю., находясь у памятника И. Никитина по адресу <адрес>, где участвовал в проведении публичного мероприятия, а именно в акции "Покорми голубей" с очным присутствием граждан (собрания, пикета и т.д.), с плакатом, на котором нанесена надпись: "Я против КОРРУМПИРОВАННОЙ власти Я против ТЮРЬМЫ за репосты, мнения и мысли Я против ФАЛЬШИВОЙ демократии Я против ЛЖИВОЙ пропаганды Я ЗА прекрасную Россию будущего!!!

Статья 31 Конституции Российской Федерации Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетировании.", своими действиями подверг угрозе распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) представляющую опасность для жизни и здоровья граждан, проявляющаяся в нарушении функций дыхательной системы в плоть до летального исхода в нарушении, п.п. "А" ст. 10 ФЗ от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения территории от чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера", в нарушении п. "б" ч. 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в нарушение п. "г" ч. 2 указа Губернатора Воронежской области от 13.05.2020 N 184-У "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в ред. указа N 183-у от 22.10.2021), в силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", публичное мероприятие не может проводиться в местах, где имеется угроза безопасности его участников.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения Ларченко А.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения Ларченко А.Ю. вменяемого административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административным правонарушении N 332288 от 27.11.2021, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 27.11.2021, рапортом начальника У/У ОУУП и ПДН ОП N 6 УМВД России по г. Воронежу Селина Р.А. от 27.11.2021, рапортом инсперктора ГИАЗ ОП N 6 УМВД России по г. Воронежу Манохина Е.В. от 27.11.2021, видео материалом с места совершения административного правонарушения и другими материалами дела.

Все собранные по делу доказательства были судьей районного суда всесторонне и полно проверены и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Рапорты сотрудников полиции оформлены полицейскими, которые непосредственно выявили административное правонарушение в рамках своих должностных обязанностей, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, порядок их составления соблюден, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, сведений свидетельствующих о необъективности сотрудников полиции, составивших рапорты в материалы дела не представлено.

Также следует обратить внимание на то, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником полиции, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Совокупность собранных по делу доказательств нахожу достаточной для установления вины Ларченко А.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия привлекаемого лица квалифицированы судьей районного суда в соответствии с частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ правильно.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено. Ходатайства стороны защиты были рассмотрены в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, с вынесением судом определений.

Доводы жалобы о том, что Ларченко А.Ю. не участвовал в проведении публичного мероприятия, а проводил одиночный пикет, опровергается материалами дела, а именно видеозаписью с места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано участие Ларченко А.Ю. в несанкционированном публичном мероприятии при обстоятельствах указанных в протоколе по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о нарушении положений Европейской конвенции по правам человека, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 11 Конвенции (свобода собраний и объединений), осуществление прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, согласно буквальному толкованию Конвенции, приведенные выше права могут быть ограничены законом, в данном случае - Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", принятым в установленном порядке, не утратившим юридическую силу, устанавливающим должный порядок реализации прав на указанные мероприятия в целях соблюдения баланса прав и обязанностей граждан и общества, регулирующего, в том числе, возникшие в данном деле правоотношения.

Указанный порядок реализации права стороной защиты не учитывается. Вместе с тем, иная точка зрения стороны защиты, сводящаяся, в том числе, к игнорированию указанных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указанного Федерального закона, сама по себе, выводы суда не опровергает и отмену постановления по делу не влечет.

Ссылка на нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основана на ошибочном толковании права и не влечет отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статьи 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, поддержание обвинения при рассмотрении дел, возбужденных в рамках КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающего административную ответственность, законом не предусмотрено.

При этом, согласно требованиям ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

Указания в жалобе на то, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда неправомерно не были вызваны в судебное заседание и не допрошены в качестве свидетелей сотрудники правоохранительных органов, составившие рапорты по делу об административном правонарушении, не могут повлиять на законность оспариваемого судебного акта, поскольку совокупность представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств является достаточной для квалификации действий заявителя по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и установлении его вины в совершении вменяемого правонарушения.

Как следует из положений ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, избранный судом первой инстанции в отношении Ларченко А.Ю. вид административного наказания в виде штрафа в минимальном размере 10000 рублей согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2021 года в отношении Ларченко А.Ю. о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований к его отмене и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Исаева Н.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка