Решение Новгородского областного суда от 26 февраля 2021 года №7-25/2021

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N 7-25/2021
26 февраля 2021 года Великий Новгород
Судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1, Виюк А.М.,
при секретаре В.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу С. на постановление судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 09 декабря 2020 года, вынесенное в отношении С. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,
установил:
12 ноября 2020 года УУП ОМВД России по Окуловскому району Горбуновым Д.К. в отношении С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение требований пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", обязывающего лиц, находящихся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.
В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Окуловский районный суд Новгородской области.
Постановлением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 09 декабря 2020 года С. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, С. просит отменить вынесенное по делу судебное постановление, считая его незаконным, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей районного суда в его отсутствие в связи с запретом входа в здание суда без гигиенической маски. Кроме того, он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении не являлся заболевшим, либо контактировавшим с заболевшим, в связи с чем не входил в группу риска, ему не вручалось предписание об установлении карантинных мер. В нарушение требований закона по делу об административном правонарушении не было проведено административное расследование.
Срок подачи жалобы на судебное постановление соблюден.
С. в судебном заседании поддержал жалобу по мотивам и основаниям, изложенным в ней, просил суд отменить постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку не является лицом, которое может быть привлечено к ответственности по ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель ОМВД России по Окуловскому району в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом требований статей 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что 12 ноября 2020 года в 12 час. 15 мин. С. находился в магазине "<...>", расположенном по адресу: <...>, без средств индивидуальной защиты (маски), предназначенных для защиты органов дыхания, тем самым в период возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, не выполнила установленные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации противоэпидемические мероприятия.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения С. постановлением судьи районного суда к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем имеются основания для отмены принятого по делу постановления ввиду следующего.
Так, согласно части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417.
Указанные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
В связи с угрозой распространения на территории Новгородской области коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, с 07 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт 1 Указа Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года N 97).
В пункте 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" установлено требование к лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей.
Установленное указанным выше постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31 предписание о необходимости ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения), доведены до сведения граждан Указом Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года N 97 "О введении режима повышенной готовности".
Тем самым, в ситуации, обусловленной необходимостью всемерного снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, большое практическое значение имеет системное и комплексное проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, в числе которых и такая важная профилактическая мера как ношение гражданами масок в качестве средства защиты "барьерного" типа.
Указом Губернатора Новгородской области от 27 января 2021 года N 28 "О внесении изменений в указ Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года N 97" пункт 3-1 названного указа изложен в новой редакции, согласно которой, граждане, находящиеся на территории Новгородской области, в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" обязаны использовать гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.
Приведенные изменения вступили в силу 28 января 2021 года.
Нарушение требований, изложенных в Указе Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года N 97, расценивается как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.Поскольку из материалов дела усматривается, что 12 ноября 2020 года в период введенного на территории Новгородской области режима повышенной готовности, в связи с угрозой распространения на территории Новгородской области коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, С. находился в помещении магазина, расположенном в <...>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора и иных средств защиты органов дыхания) в нарушение требований пункта 3-1 указа Губернатора Новгородской области от 30 марта 2020 года N 97, то действия С. свидетельствуют о невыполнении им правил поведения при введении повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более мягкой по сравнению с санкцией части 2 статьи 6.3 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени. Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов. Принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П, от 14 июля 2015 года N 20-П, определения от 16 января 2001 года N 1-О, от 10 октября 2013 года N 1485-О, от 21 ноября 2013 года N 1903-О).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 данного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Таким образом, ответственность за совершение вмененного С. административного правонарушения предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая норму части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные положения распространяются на нее.
Как следует из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в утвержденном 17 февраля 2021 года "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3", норма части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.
Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.
При таких обстоятельствах в деянии С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с этим, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении С., имело место 12 ноября 2020 года, и на данный момент срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.
Учитывая изложенное, а также невозможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении вменявшегося правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, оснований для переквалификации действий С. не имеется.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких данных, постановление судьи, вынесенное в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения; жалоба С. - подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.6, 30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 09 декабря 2020 года, вынесенное в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения; жалобу С. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда А.М. Виюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка