Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2021 года №7-25/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 7-25/2021
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 3 февраля 2021 года жалобу должностного лица Административной комиссии в муниципального образования "Город Сарапул" на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 4 декабря 2020 года об отмене постановления председателя Административной комиссии в муниципальном образовании "Город Сарапул" Бутромеева С.Ю. от 7 октября 2020 года N по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Домовой", прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
постановлением председателя Административной комиссии в муниципальном образовании "Город Сарапул" Бутромеева С.Ю. от 7 октября 2020 года N Общество с ограниченной ответственностью "Домовой" (далее по тексту - ООО "Домовой") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 7-8).
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО "Домовой" Иванова Н.И. обратилась с жалобой в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики (л.д. 3-5).
Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 4 декабря 2020 года постановление по делу об административном правонарушении от 7 октября 2020 года N отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалоба защитника ООО "Домовой" Ивановой Н.И. удовлетворена (л.д. 94-97).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, должностное лицо административного органа просит решение судьи районного суда отменить. Свои требования мотивирует тем, что в Правилах благоустройства города Сарапула устанавливаются требования к благоустройству и элементам благоустройства. Не смотря на то обстоятельство, что прилагающая территория не идентична земельному участку, на котором располагается <адрес>, указанными Правилами благоустройства на лиц, ответственных за эксплуатацию здания, сооружения возлагается обязанность по участию, в том числе финансовому, в содержании прилегающих территорий (л.д. 100-102).
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 года N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (в ред. от 13.10.2020) непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов, муниципальных округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ по кошению травы и удалению поросли деревьев и кустарников, а также их сбору и вывозу, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что членом Административной комиссии в муниципальном образовании "Город Сарапул" 26 августа 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 25 минут, 3 сентября 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 02 минут при осмотре территории земельного участка, прилегающего с восточной стороны к земельному участку многоквартирного дома с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, установлено, что осматриваемая территория земельного участка засорена. С восточной стороны многоквартирного дома <адрес> растет трава высотой выше 15 см., поросль кустарников. Надлежащее содержание, в том числе, работы по очистке и уборке территории земельного участка, кошение травы на территории земельного участка не проводятся, что является нарушением требований "Правил благоустройства города Сарапула", утвержденных решением Сарапульской Городской думы г. Сарапула от 25 мая 2017 г. N 4-275. Многоквартирный <адрес> находится под управлением ООО "Домовой", которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства, территории, включая прилегающие территории, а именно прилегающей территории к земельному участку многоквартирного дома с кадастровым номером N.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления членом Административной комиссии в муниципальном образовании "Город Сарапул" Беляевым С.А. в отношении ООО "Домовой" протокола об административном правонарушении от 17 сентября 2020 года N, предусмотренном частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 года N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (в ред. от 13.10.2020).
Постановлением председателя Административной комиссии в муниципальном образовании "Город Сарапул" Бутромеева С.Ю. от 7 октября 2020 года N ООО "Домовой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (в ред. от 13.10.2020), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей
Судья районного суда, проверив дело в полном объеме, пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Домовой" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", поскольку при отсутствии муниципального контракта и соответствующих договоров обязанность у ООО "Домовой" по благоустройству и содержанию прилегающей территории к МКД по <адрес> не возникла.
Как следует из материалов дела, и было указано ранее, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Домовой" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", были выявлены 26 августа 2020 года и 3 сентября 2020 года.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях принимаются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как указано в пункте 2 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к предмету ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление перечня видов административных наказаний и правил их применения.
Системное толкование приведенных выше норм, а также положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяют прийти к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной Законом Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", составляет два месяца.
Таким образом, срок давности привлечения ООО "Домовой" к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО "Домовой" утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Удмуртской Республики
решил:
Решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 4 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Домовой" оставить без изменения.
Жалобу председателя Административной комиссии в муниципальном образовании "Город Сарапул" Бутромеева С. Ю. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка