Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 января 2020 года №7-25/2020

Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 7-25/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 7-25/2020
Судья Смагина Н.Н. N
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 29 января 2020 года жалобу Бабинецкого Д.А. на решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Бабинецкого Д. А.,
установил:
постановлением вр.и.о. начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Можгинский" от ДД.ММ.ГГГГ Бабинецкий Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Бабинецкий Д.А. просит состоявшиеся по делу решение судьи и постановление должностного лица отменить, как незаконные и необоснованные.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 ст. 12.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
В силу п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Согласно ч.2 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортным средством подтверждается водительским удостоверением.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на <адрес>, Бабинецкий Д.А. управлял автомобилем "Лада Калина", государственный регистрационный знак Т838ТР/18, не имея права управления транспортным средством.
Факт отсутствия водительского удостоверения у Бабинецкого Д.А. никем из участников не оспаривался и подтверждается материалами дела.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются исследованными судьей районного суда доказательствами отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, результаты оценки доказательств подробно изложены в судебном решении.
Правильно оценив обстоятельства правонарушения, которое явилось поводом для возбуждения в отношении Бабинецкого Д.А. дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Бабинецкого Д.А. имеет место нарушение п. 2.1.1 ПДД в РФ, следовательно и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Факт управления Бабинецким Д.А. автомобилем не оспаривался при составлении протокола об административном правонарушении, в присутствии его матери, подтвержден рапортом сотрудника полиции.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Постановление вынесено в присутствии законного представителя - матери несовершеннолетнего.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения наказания не усматривается.
Доводов, при проверке которых имелись бы основания для отмены вынесенных по делу актов, жалоба не содержит.
Таким образом, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Бабинецкого Д. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать