Решение суда Еврейской автономной области от 16 июля 2020 года №7-25/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 7-25/2020
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Русаковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Русаковой Н. И., <...> года рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: ЕАО, <...>,
по жалобе Русаковой Н.И. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.06.2020, которым Русакова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.06.2020 Русакова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.
В жалобе на данное постановление Русакова Н.И. просит постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.06.2020 отменить, производство по делу прекратить.
Указала, что данные в судебном заседании показания сотрудников МОМВД России "Биробиджанский" Ю. и М. не являются доказательствами по делу, поскольку они не являлись свидетелями совершения правонарушения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что женщина, изображенная на фотографии, является Русаковой Н.И., <...> года рождения.
Протокол об административном правонарушении от 07.05.2020 является недопустимым доказательством, поскольку дата и время совершения правонарушения не установлена.
Средства массовой информации, журналисты с целью поднятия рейтинга и популярности придумывают события, о которых пишут в своих изданиях.
В письменных пояснениях указала, что старший инспектор М. не может быть свидетелем по делу, поскольку она должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании Русакова Н.И. доводы жалобы и письменные пояснения поддержала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 30 000 руб.
Распоряжением врио исполняющего обязанности губернатора ЕАО от 05.02.2020 N 14-рг в целях недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории ЕАО введён режим повышенной готовности для органов управления и сил областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования с 12 часов 05.02.2020.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ) и распоряжением губернатора ЕАО от 05.02.2020 N 14-рг, постановлением врио исполняющего обязанности губернатора ЕАО от 01.04.2020 N 75 (в редакции от 18.04.2020 N 113) на граждан, проживающих и временно находящихся на территории ЕАО, возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) работы, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 м от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.
Из материалов дела следует, что 06.05.2020 в 09 часов 00 минут Русакова Н.И., проживающая по адресу: ЕАО, <...>, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЕАО, а именно без причины и крайней необходимости покинула место жительства и находилась по адресу: ЕАО, <...>, тем самым нарушила требования Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ, постановления губернатора ЕАО от 01.04.2020 N 75 "Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области".
Выявленное нарушение послужило основанием для составления 07.05.2020 в отношении Русаковой Н.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Выводы судьи о наличии в действиях Русаковой Н.И. состава административного правонарушения основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, в том числе: протоколе об административном правонарушении от 07.05.2020 N <...>, рапортах сотрудников полиции М., Ю. от 07.05.2020, показаниях свидетелей Ю., М. и других материалах дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При разрешении данного дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Русаковой Н.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и виновности Русаковой Н.И. в его совершении.
Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что показания сотрудников МОМВД России "Биробиджанский" Ю Л.В. и М. не являются доказательствами по делу, поскольку они не являлись свидетелями совершения правонарушения.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Указание в письменных пояснениях Русаковой Н.И. на то, что старший инспектор М. не может быть свидетелем по делу, поскольку она должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не основано на законе.
КоАП РФ не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Кроме того, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможности вызова в суд данных лиц для выяснения возникших вопросов. Следовательно, с целью обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, вызов сотрудника МОМВД "Биробиджанский" в качестве свидетеля не может рассматриваться как нарушающий процессуальные права Русаковой Н.И.
Не могут повлечь отмену постановления суда довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что женщина, изображенная на фотографии, является Русаковой Н.И., поскольку у должностных лиц административного органа, суда не возникло сомнений в правильности идентификации.
Кроме того, Русакова Н.И., при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, пояснила, что правонарушение не совершала, действующее законодательство не нарушала, не указав на тот факт, что не является женщиной, изображенной на фотографии.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 07.05.2020 является недопустимым доказательством, поскольку дата и время совершения правонарушения не установлена, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в постановления, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что средства массовой информации, журналисты с целью поднятия рейтинга и популярности придумывают события, о которых пишут в своих изданиях, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.
Так, согласно телефонограмме от 16.07.2020 главный редактор интернет-газеты "Набат" пояснил, что Б. это псевдоним журналиста, который действительно сделал фото и опубликовал информацию о биробиджанке, которая выступила против режима самоизоляции.
В целом, доводы, изложенные в жалобе, сводятся к утверждению об отсутствии в действиях Русаковой Н.И. состава административного правонарушения, несогласию с судебным постановлением и не содержат оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.
Судьёй районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения постановления суда первой инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6. - 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.06.2020 по оставить без изменения, жалобу Русаковой Н. И. - без удовлетворения.
Судья С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка