Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 7-25/2019
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 7-25/2019
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу защитника Чиниева Н.Г. адвоката Яхлаковой В.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:
признать гражданина <данные изъяты> Чиниева Н.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 27.6, части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Чиниева Н.Г. содержать в "Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю" до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, но сроком не свыше 90 суток.
Срок содержания Чиниеву Н.Г. исчислять с 19 февраля 2019 года с 11:30.
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 февраля 2019 года гражданин <данные изъяты> ЧиниевН.Г. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАПРФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Он признан виновным в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, не оспаривая факта совершения Чиниевым Н.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, защитник привлекаемого лица Яхлакова В.А. просит постановление судьи отменить. Указывает, что судом дана ненадлежащая правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела. Так, судьей при назначении наказания не учтено, что Чиниев Н.Г. проживает совместно с гражданкой Российской Федерации, от которой он ждет ребенка. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении неверно указана фамилия лица, в отношении которого вынесено постановление, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим отмену постановленного судебного акта.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Чиниева Н.Г., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи правильным.
Административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ подлежат иностранные граждане или лица без гражданства, допустившие нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года
N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Пунктами 1 и 5 статьи 5 данного Закона установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15августа1996года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть1).
В силу подпункта 2 пункта 22 Федерального закона N 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В свою очередь, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 18 данного закона помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ).
Так, согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.
Из материалов дела усматривается, что 19 февраля 2019 года в 10 часов 20минут при проверке документов у дома N 16 по ул. Проспект 50 лет Октября в г.Петропавловске-Камчатском выявлен гражданин <данные изъяты> ЧиниевН.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации 10 октября 2017 года.
13октября 2017 года на территории Камчатского края Чиниев Н.Г. встал на миграционный учет по месту временного пребывания по адресу: <адрес> сроком до 11 декабря 2017года.
9 ноября 2017 года Чиниев Н.Г. оформил патент <данные изъяты> со сроком до 9 ноября 2018 года.
28 апреля 2018 года патент Чиниева Н.Г. был аннулирован в связи с принятием на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона N114-ФЗ в отношении него решения от 27 апреля 2018года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 14 февраля 2021 года.
4 мая 2018года Чиниеву Н.Г. был сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации до 12 мая 2018 года.
По вопросу оформления разрешения на временное проживание, вида на жительство Чиниев Н.Г. не обращался, гражданство РФ не приобретал.
Доказательств, подтверждающих обжалование решения миграционного органа о неразрешении въезда в Российскую Федерацию материалы дела также не содержат.
Таким образом, с 16 мая 2018 года по настоящее время Чиниев Н.Г. уклоняется от выезда из Российской Федерации, проживает на ее территории без постановки на миграционный учет. Кроме того, он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении им установленного для иностранных граждан режима пребывания в Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств правильно установил наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил пребывания в Российской Федерации, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Выводы судьи о наличии в действиях Чиниева Н.Г. состава административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении от 21февраля 2019 года доказательствах, в том числе, протоколе об административном правонарушении N 976150 от 19 февраля 2019года, объяснении Чиниева Н.Г. от 20февраля 2019 года, ответе УМВД России по Камчатскому краю на запрос
N 8/26-306к- от 19 февраля 2019 года, рапорте от 19 февраля 2019 года, протоколе N97 об административном задержании от 19 февраля 2019 года и иных собранных по делу доказательствах, оценка которым в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ дана на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы жалобы о том, что на территории Российской Федерации Чиниев Н.Г. поддерживает фактические брачно-семейные отношения с гражданкой Российской Федерации, которая ждет от него ребенка, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления по следующим основаниям.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.
Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).
Приведенные нормативные положения в их толковании Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.
В вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство исключительную обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории применительно ко всем случаям.
Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что названная выше Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, при назначении 21 февраля 2019 года Чиниеву Н.Г. административного наказания судьей Петропавловск-Камчатского городского суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.
Так при рассмотрении дела, Чиниев Н.Г. не отрицал, что по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации территорию указанного государства не покинул, на протяжении длительного (более 9 месяцев) времени находился в России нелегально, мер к узакониванию своего положения на территории Российской Федерации не предпринял.
Доводы жалобы на то, что на территории Российской Федерации Чиниев Н.Г. проживает с гражданкой Российской Федерации ФИО1., которая ждет от него ребенка, не могут служить безусловным основанием к отмене судебного постановления, поскольку данные о наличии у Чиниева Н.Г. и ФИО1 стойких семейных отношений в материалах дела отсутствуют. Этому обстоятельству дана надлежащая оценка судьей городского суда, оснований не согласиться с которой не усматриваю.
Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к Чиниеву Н.Г. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.
В связи с этим наказание Чиниеву Н.Г. назначено в соответствии с требованиями статей4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, является соразмерным предусмотренным части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Решение судьи в части назначения наказания в достаточной степени мотивировано, основано на правильном применении правовых норм КоАПРФ, причин для изменения вида и размера наказания не усматриваю.
Принимая во внимание, что привлекаемому лицу назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое постановлено исполнить в принудительной форме, у судьи имелись правовые основания для применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения иностранного гражданина в специальное учреждение, предусмотренной Федеральным законом N 115-ФЗ.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, а именно неверно указана фамилия привлекаемого к административной ответственности лица, признаются несостоятельными.
Указание в составленном в отношении Чиниева Н.Г. протоколе об административном правонарушении фамилии данного лица как "Чининев" следует расценивать как техническую ошибку, не влияющую на существо и правильность рассматриваемого дела. Так, из материалов дела усматривается, что Чиниев Н.Г. непосредственно участвовал при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении, его личность была установлена на основании паспорта иностранного гражданина, копия которого имеется в деле. В судебном заседании Чиниев Н.Г. пояснил, что русским языком владеет и в переводчике не нуждается, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал. В настоящем судебном заседании Чиниев Н.Г. также подтвердил, что протокол об административном правонарушении от 20 февраля 2019 года составлен именно в отношении него.
Также технической ошибкой следует признать проставление в протоколе об административном правонарушении даты его составления 20 февраля 2018 года, вместо правильной даты 20 февраля 2019 года, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, отраженным в самом протоколе и других материалах.
При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену постановления судьи.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судьяКамчатского краевого суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Яхлаковой В.А. - без удовлетворения.
Судья А.Н. Венин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
