Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 7-25/2018
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 7-25/2018
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием защитника Исаева А.М.о. - Мишиной В.В.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Исаева А.М.о. на постановление судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 07 марта 2018 года, вынесенное в отношении
Исаева А.М.о., <...> года рождения, уроженца и гражданина Республики Азербайджан, поставленного на миграционный учет по адресу: <...>
о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,
установил:
06 марта 2018 года инспектором ОИК УВМ УМВД России по Новгородской области Исаковым А.С. в отношении гражданина Азербайджана Исаева А.М.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Солецкий районный суд Новгородской области (п. Батецкий).
Постановлением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 07 марта 2018 года гражданин Азербайджана Исаев А.М.о. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, Исаев А.М.о. не соглашается с постановлением и просит его отменить. Среди доводов жалобы сослался на то, что срок его пребывания на территории Российской Федерации не закончился и патент не мог быть аннулирован, поскольку авансовые платежи по налогу в соответствии с патентом, выданным ему 13 октября 2017 года, внесен им с соблюдением требований Налогового кодекса РФ.
Изучив материалы дела, судья считает, что Исаев А.М.о., подав жалобу 16 марта 2018 года, не пропустил срок обжалования постановления.
В судебное заседание не явился Исаев А.М.о., который судьей признан надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом представленного ходатайства и на основании требований статей 25.15, 25.1, 30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Исаева А.М.о.
Защитник Исаева А.М.о. - Мишина В.В. доводы жалобы поддержала.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Исаева А.М.о. - Мишину В.В., судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В пункте 2 этой же нормы указано, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 06 марта 2018 года в п. Батецкий Новгородской области инспектором ОИК Управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области выявлен гражданин Азербайджана Исаев А.М.о., который на территории Российской Федерации с 03 декабря 2017 года находится незаконно, уклонятся от выезда из Российской Федерации.
Из представленных в дело документов следует, что Исаев А.М.о. въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 03 сентября 2017 года, оформив миграционную карту серии <...>
09 октября 2017 года Исаеву А.М.о. оформлен патент <...> и до вручения непосредственно Исаеву А.М.о. патента им произведен первый фиксированный авансовый платеж по налогу (12 октября 2017 года) за период действия патента до 08 ноября 2017 года, включительно.
Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
В силу части 4 статьи 227.1 Налогового кодекса РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
Приведенное правовое регулирование свидетельствует о том, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи на руки иностранному гражданину, а последующие платежи для продления срока действия патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и при таких обстоятельствах он считается продленным.
В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
Согласно представленной Исаевым А.М.о. квитанции об оплате авансового платежа по НДФЛ (налог на доходы физических лиц), оплата денежных средств в размере 4090 руб. произведена Исаевым А.М.о. 10 ноября 2017 года, в то время как внесение денежных средств должно быть осуществлено до дня начала срока, на который продлевается патент, т.е. до 08 ноября 2017 года, включительно (с 09 ноября 2017 года начинается следующий период, на который продлевается патент).
С учетом приведенных выше норм права и установленных фактов, НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа был уплачен иностранным гражданином Исаевым А.М.о. за период действия патента с 09 октября 2017 года по 09 ноября 2017 года (фактически до 23 часов 59 минут 08 ноября 2017 года) и срок действия патента Исаева А.М.о. прекратился 09 ноября 2017 года - со дня, следующего за последним днем периода, за который внесен авансовый платеж.
Таким образом, Исаев А.М.о. уплатил налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа 10 ноября 2017 года, фактически уже после окончания срока действия патента, нарушил порядок оплаты авансового платежа, который в силу норм Налогового кодекса РФ является предварительным платежом по налогу, и который уплачивается в течение определенного налогового периода.
Довод жалобы о соблюдении Исаевым А.М.о. сроков оплаты авансового платежа, не соответствует приведенным выше положениям налогового законодательства, которое строго разграничивает понятия налогов, сборов и авансового платежа по НДФЛ иностранного гражданина, предусматривая специальные сроки и порядок его уплаты, в отличие от общих норм, прописанных в статье 6.1 НК РФ.
При этом дата фактической выдачи (вручение 13 октября 2017 года) иностранному гражданину Исаеву А.М.о. оформленного патента, вопреки утверждению заявителя, не имеет правового значения, так как не влияет на срок действия патента.
Кроме того, позиция Исаева А.М.о. и его защитника противоречит выводам, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 962-О и от 18 июля 2017 года N 1770-О, где Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения статьи 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяют сроки действия патента, выданного иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, для осуществления им трудовой деятельности, а также условия продления и прекращения его действия, момент же начала исчисления срока действия патента (дата принятия решения территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче патента), с которым заявитель (гражданин Республики Молдова Д. Батрынча) связывает неопределенность указанных законоположений, устанавливается в других нормах данной статьи (пункты 2 и 4). Кроме того, дата принятия решения о выдаче патента может быть указана только в самом патенте, что позволяет достоверно определить начало исчисления сроков его действия в каждом конкретном случае.
Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено, что гражданин Азербайджана Исаев А.М.о. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, поскольку срок действия его патента прекратился 09 ноября 2017 года, а 90 суток временного пребывания истекли 02 декабря 2017 года, соответственно по истечении установленного срока пребывания он уклоняется от выезда из Российской Федерации, чем нарушает требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Данными действиями гражданин Азербайджана Исаев А.М.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
В обжалуемом постановлении судья районного суда обоснованно исходил из доказанности административным органом события правонарушения, наличия в деянии гражданина Азербайджана Исаева А.М.о. всех элементов состава вменяемого правонарушения.
С учетом положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ административное правонарушение, выразившееся в нарушении Исаевым А.М.о. режима пребывания на территории России, является длящимся правонарушением, соответственно, днем его обнаружения является 06 марта 2018 года, с указанного времени исчисляется и срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности. Время и место совершения (обнаружения и пресечения) административного правонарушения так же достоверно установлены.
Объективная сторона совершенного правонарушения с достаточной полнотой описана в протоколе и постановлении по делу.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется неосторожностью.
В данном случае нарушение прав Исаева А.М.о. не допущено ни при возбуждении производства по делу, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что Исаев А.М.о. владеет языком, на котором ведется производство по делу.
Оснований для освобождения Исаева А.М.о. от административной ответственности не имеется.
Рассматривая жалобу на судебное постановление, принятое в отношении Исаева А.М.о. по данному делу, судья исходит из того, что назначение Исаеву А.М.о. наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств, которые в силу требований статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда о виновности Исаева А.М.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку материалами не подтверждаются и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела, получив при этом надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.
Принимая во внимание изложенное, привлечение Исаева А.М.о. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ законно и обосновано. Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы не усматривается.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 07 марта 2018 года, вынесенное в отношении гражданина Азербайджана Исаева А.М.о. о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Исаева А.М.о. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
