Решение суда Еврейской автономной области от 24 апреля 2018 года №7-25/2018

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 7-25/2018
Судья суда Еврейской автономной области Кочев С.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Окулова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Окулова Г.А. на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 06.03.2018, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда ЕАО от 06.03.2018 Окулов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, с конфискацией изъятой спиртосодержащей продукции.
В жалобе, поданной в суд ЕАО, Окулов Г.А. просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение, поскольку не признаёт себя виновным.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Окулов Г.А., поддержал жалобу, пояснил, что 31.01.2018 года он никому не продавал спиртосодержащую жидкость. Объяснение о продаже самогона неизвестному гражданину, подписал, так как засомневался, что может быть, самогон продала его девушка, с которой живёт. После уже в разговоре с ней выяснил, что она тоже не продавала самогон.
Старший инспектор группы исполнения административного законодательства МОМВД России "Ленинский" Сопин Д.В. с жалобой не согласился, пояснил, что 31.01.2018 он с оперуполномоченным И на ст. Ленинск находились в рейде, проводилась операция "Профилактика". В ходе рейда задержали двоих граждан Г и Б, находившихся в алкогольном опьянении, у обоих была спиртосодержащая жидкость, только из их объяснений следовало, что купили они её в разных местах. Б говорил, что купил по ул. Садовая, 4, у гражданина, который ему неизвестен, и что Окулова не знает. Говорил, что водил его по точкам продаж самогона Г, который и указал этот адрес. Объяснение отбиралось у Окулова Г.А. в феврале, поскольку по делу проводилось административное расследование, назначалась химическая экспертиза по изъятой жидкости.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Частью 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Как следует из материалов дела, Окулов Г.А. 31.01.2018 в 19 часов 40 минут по адресу проживания: ст. Ленинск, ул. Садовая, д. 4, продал Б спиртосодержащую жидкость "самогон" в количестве 0,5 л в пластиковой таре объёмом 1,5 л за 100 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Окулова Г.А. и проведении административного расследования по делу.
В ходе административного расследования проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, согласно экспертному заключению от 14.02.2018 N 92 изъятая у Б полимерная ёмкость с жидкостью жёлтого цвета является спиртосодержащей жидкостью, крепость которой составляет 33,4% (л.д. 15-17).
При рассмотрении дела судья районного суда пришёл к выводу, что действия Окулова Г.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Однако при рассмотрении дела судом не учтено следующее.
В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.
В силу ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.
В ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ раскрываются основные понятия указанного Федерального закона, к которым относится:
- спиртосодержащая продукция - это пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции;
- спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции;
- алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
С учётом действующего законодательства Российской Федерации, заключения эксперта ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО" от 14.02.2018 N 92, в соответствии с которым представленная жидкость является спиртосодержащей, при этом экспертом не указано, является ли данная жидкость алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией, прихожу к выводу, что в действиях Окулова Г.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.
В таком же порядке может быть решён вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Поскольку ч. 1 ст. 14.17.1 и ст. 14.2 КоАП РФ структурно расположены в одной главе КоАП РФ и имеют единый родовой объект посягательства - общественные отношения в сфере незаконной торговли, и, учитывая, что переквалификация действий не ухудшает положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости переквалификации действий Окулова Г.А. с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ на ст. 14.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о невиновности в совершении административного правонарушения являются не состоятельными, поскольку вина Окулова Г.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: письменным объяснением Б от 31.01.2018, протоколом изъятия вещей (документов) от 31.01.2018, экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО" от 14.02.2018 N 92, письменным объяснением Окулова Г.А. от 22.02.2018 и протоколом об административном правонарушении от 22.02.2018 N 401761, в котором он собственноручно записал: "С протоколом ознакомлен. Продал один раз неизвестному мне гражданину".
Доводы Окулова Г.А. о том, что спиртосодержащую жидкость он не продавал со ссылкой на представленную им видеозапись, не могут быть приняты во внимание.
Данная видеозапись снята им самостоятельно, в феврале 2018 года, после судебного заседания, а зафиксированные в ней пояснения Б о том, что он не покупал у Окулова Г.А. самогон, опровергаются указанными выше доказательствами, в том числе объяснением самого Б от 31.01.2018, предупреждённого об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
При определении вида и размера административного наказания, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения и личность Окулова Г.А., прихожу к выводу о назначении наказания в минимальных пределах, предусмотренных санкцией, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 06.03.2018, вынесенное в отношении Окулова Г.А., изменить.
Переквалифицировать действия Окулова Г.А. с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ на ст. 14.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения, а жалобу Окулова Г.А. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Кочев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка