Решение Тульского областного суда от 15 февраля 2018 года №7-25/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N 7-25/2018
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Товарковский сахарный завод" (далее-ОАО "Товарковский сахарный завод") Замалаева П.С. на постановление судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ,
установил:
старшим государственным инспектором отдела земельного надзора по Тульской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям от 23 ноября 2017 года в отношении ОАО "Товарковский сахарный завод" был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.
Постановлением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 22 января 2018 года ОАО "Товарковский сахарный завод" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, ОАО "Товарковский сахарный завод", на площади N кв.м., сроком на 90 суток, который определено исчислять с 22 января 2018 года.
Не согласившись с указанным постановлением, конкурсный управляющий ОАО "Товарковский сахарный завод" Замалаев П.С. обратился с жалобой в Тульский областной суд, в которой просил отменить постановление судьи районного суда от 22 января 2018 года как незаконное и необоснованное.
Конкурсный управляющий ОАО "Товарковский сахарный завод" Замалаев П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не поступило.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав возражения представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям по доверенности Л. Е.В. и К. Н.А., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Частями 1 и 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.
В соответствии с ч.1 ст.77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В силу с ч.7 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.
Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (ч.1 и 2 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
В соответствии с ч.2 ст.8.6 КоАП РФ административным правонарушением признается уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, установлено судьей районного суда, что при проведении внеплановой выездной проверки в период с 26 октября 2017 года по 23 ноября 2017 года должностными лицами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям в отношении ОАО "Товарковский сахарный завод" была выявлена порча земель, в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства со стороны указанного юридического лица, допущенная на земельном участке категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: N, расположенном: <адрес> на площади N кв.м.
Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 ноября 2017 года; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 19 октября 2017 года N; уведомлением о проведении внеплановой проверки ОАО "Товарковский сахарный завод" от 23 октября 2017 года; актом проверки органа государственного контроля (надзора), юридического лица от 23 ноября 2017 года N; фототаблицей к акту проверки N; сведениями о юридическом лице; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц; актом отбора проб почвы от 26 октября 2017 года; схемами отбора почвенных образцов; протоколами испытаний N от 1 ноября 2017 года, N от 1 ноября 2017 года, N от 1 ноября 2017 года, N от 1 ноября 2017 года, N от 1 ноября 2017 года, N от 1 ноября 2017 года, N от 31 октября 2017 года, N от 31 октября 2017 года, N от 31 октября 2017 года, N от 31 октября 2017 года, и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ОАО "Товарковский сахарный завод" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.
Судьей районного суда была проведена проверка изложенных представителем ОАО "Товарковский сахарный завод" доводов возражения, касающихся отсутствия вины юридического лица в указанном административном правонарушении. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что указанные инициатором жалобы доводы не опровергают доказательства о его виновности в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и о законности должностного лица.
В материалах дела отсутствует решение акционеров юридического лица о прекращении производственно-хозяйственной деятельности общества. Не представлено таких доказательств и при рассмотрении жалобы в областном суде.
Земельный участок, на котором выявлены нарушения законодательства, находиться в аренде у ОАО "Товарковский сахарный завод" до 11 ноября 2020 года по договору аренды от 9 января 2014 года с собственником этого недвижимого имущества субъектом Российской Федерации - Тульская область, и сведений в Едином государственном реестра прав о передаче его во владение иным лицам не содержится.
Следовательно, судья областного суда находит довод жалобы об отсутствии в действиях ОАО "Товарковский сахарный завод" состава административного правонарушения по мотиву прекращении деятельности юридического лица с начала 2015 года и передачей в аренду и реализации всего движимого и недвижимого имущества в 2015 году и в апреле - июле 2017 года, несостоятельным.
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ОАО "Товарковский сахарный завод" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Довод жалобы конкурсного управляющего ОАО "Товарковский сахарный завод" о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества в нарушение требований КоАП РФ, является необоснованным по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В протоколе указываются данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
При этом в силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как следует из материалов дела, 11 ноября 2015 года решением Арбитражного суда Тульской области по делу N ОАО "Товарковский сахарный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО "Товарковский сахарный завод" утвержден Замалаев П.С.
В силу п.1 ст.129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Таким образом, на период конкурсного производства законным представителем Общества является конкурсный управляющий.
В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, но факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения ОАО "Товарковский сахарный завод" является: <адрес>
По указанному адресу 15 ноября 2017 года и 17 ноября 2017 года направлены извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, которые представителем ОАО "Товарковский сахарный завод" не получены ввиду того, что учреждение закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является и неудачной попытки вручения.
Вопреки доводам жалобы о прекращении деятельности ОАО "Товарковский сахарный завод", извещение от 23 октября 2017 года о предстоящей, внеплановой проверки соблюдения юридическим лицом законодательства, было получено 24 октября 2017 года по адресу: <адрес>, секретарем Л. И.И.
Извещения о составлении протокола об административном правонарушении направлены в соответствии с положениями ст.25.15 КоАП РФ в адрес ОАО "Товарковский сахарный завод" по месту его нахождения.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
23 ноября 2017 года должностным лицом отдела земельного надзора по Тульской области в отношении ОАО "Товарковский сахарный завод" составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества.
27 ноября 2017 года в адрес ОАО "Товарковский сахарный завод" направлена копия протокола об административном правонарушении.
Принимая во внимания изложенные выше обстоятельства, судья областного суда соглашается с выводом судьи районного суда о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества с соблюдением требований, предусмотренных ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ОАО "Товарковский сахарный завод" в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств; не опровергают правильности выводов судьи районного суда.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах состоявшийся акт по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменений не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Товарковский сахарный завод" (далее-ОАО "Товарковский сахарный завод") Замалаева П.С. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка