Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 7-25/2018
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 7-25/2018
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования г. Курлово Ф на постановление судьи Гусь-Хрустального городского суда от 18 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении администрации муниципального образования г. Курлово,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Гусь-Хрустального городского суда от 18 января 2018 г. администрация муниципального образования г. Курлово привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Юридическому лицу с применением положений ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, глава администрации муниципального образования г. Курлово Ф просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что при производстве по делу были нарушены положения ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ФЗ "О безопасности дорожного движения", административных регламентов МВД России, выразившихся в том. что представители администрации не принимали участие в осмотре автомобильной дороги, проведенном сотрудниками полиции. Администрацией г. Курлово были приняты все возможные меры для недопущения правонарушения, но из-за отсутствия финансирования избежать его не удалось.
Администрация муниципального образования г. Курлово, ОГИБДД МО МВД России "Гусь-Хрустальный" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание их представители не явились. Ф. письменной ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя администрации г. Курлово, настаивал на удовлетворении жалобы. Начальник ОГИБДД МО МВД "России "Гусь-Хрустальный" представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать. С учетом изложенного неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
На основании п. 5 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится к вопросам местного значения городского поселения.
Администрация муниципального образования г. Курлово привлечена к административной ответственности в связи с тем, что допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги по ул. Красной Армии г. Курлово от д. 9 до пересечения с автодорогой Владимир - Гусь-Хрустальный - Тума, что выразилось в отсутствии (не нанесении) горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.7.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из материалов настоящего дела следует, что поводом к его возбуждению послужило непосредственное обнаружение **** государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Гусь-Хрустальный" О достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Эти данные были обнаружены при проведении проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 октября 2017 г. у д. 32 по ул. Красной Армии г. Курлово.
По указанному факту в тот же день было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.
Следовательно, доводы о том, что сотрудники администрации не принимали участие в осмотре дороги не является нарушением указанного закона.
На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти
Акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 12 октября 2017 г., в котором зафиксировано отсутствие разметки на ул. Красной Армии г. Курлово от д. 9 до пересечения с автодорогой "Владимир - Гусь-Хрустальный - Тума", составлен уполномоченным должностным лицом и является доказательством в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ, которым требования об обязательном участии в составлении такого акта сотрудников администрации не предусмотрены.
При этом кроме названного акта отсутствие такой разметки подтверждается и иными доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, при составлении которого Ф не оспаривал отсутствие такой разметки, письменными объяснениями последнего от 10 ноября 2017 г. и другими материалами дела.
В связи с этим доводы о том, что (по мнению администрации МО г. Курлово) такой акт составлен с нарушением ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" и административных регламентов МВД России, не является основанием для отмены постановления.
Довод о том, что администрацией МО г. Курлово приняты все зависящие от нее меры к недопущению правонарушения, но избежать его не удалось в связи с отсутствием финансирования, несостоятелен в связи со следующим.
В подтверждение указанного довода приведены сведения о том, что главой администрации г. Курлово 24 ноября 2016 г. главе г. Курлово - председателю Совета народных депутатов было направлено обращение о недостаточном финансировании мероприятий по благоустройству, гражданской обороне, пожарной безопасности и ремонту дорог. В связи с этим предлагалось увеличить финансирование таких мероприятий в 2017 - 2018 годах (л.д. 154).
26 декабря 2016 г. председателем Совета народных депутатов муниципального образования г. Курлово на указанное обращение дан ответ, из которого следует, что следует руководствоваться утвержденным бюджетом. При появлении дополнительных источников дохода и их распределении Совет народных депутатов учтет указанные мероприятия как приоритетные (л.д. 155).
Таким образом, указанная переписка имела место за 9 месяцев до события административного правонарушения. При этом она носит обезличенный характер и не свидетельствует о том, что дополнительное финансирование испрашивалось именно для восстановления дорожной разметки по ул. Красной Армии в г. Курлово, в связи с отсутствием которой в 2016 г. сотрудниками ГИБДД 29 апреля 2016 г. (л.д. 26), 05 сентября 2016 г. (л.д. 17) вносились предписания в администрацию.
Сведений о том, что в последующий период администрацией г. Курлово предпринимались действенные меры к нанесению разметки по ул. Красной Армии в рамках выделенного финансирования или испрашивалось дополнительное финансирование на эти нужды при проведении административного расследования, рассмотрении дела в Гусь-Хрустальном городском и Владимирском областном судах не представлено.
Между тем, ГИБДД МО МВД России "Гусь-Хрустальный" и в 2017 г. выявлялись нарушения при эксплуатации дорог, в том числе отсутствие разметки по ул. Красной Армии, о чем в адрес администрации г. Курлово внесено представление от 04 мая 2017 г. (л.д. 8-9), с требованием принять меры по восстановлению (нанесению) дорожной разметки, чего сделано не было.
При таких обстоятельствах выводы судьи о том, что администрацией г. Курлово не приняты все зависящие от нее меры для недопущения нарушения являются верными.
Бездействие администрации муниципального образования г. Курлово правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Юридическому лицу с применением положений ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначено наказание в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной нормы закона.
Оснований для применения положений ст. 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Гусь-Хрустального городского суда от 18 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенные в отношении администрации муниципального образования г. Курлово оставить без изменения, жалобу Ф - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
