Решение Вологодского областного суда от 10 февраля 2014 года №7-25/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 февраля 2014 года Дело N 7-25/2014
 
г. Вологда
10 февраля 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу защитника Козинова А. Н. - Оличева В. М., действующего по доверенности, на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.12.2013, которым постановление начальника ОГИБДД УМВД России города Вологды в отношении Козинова А. Н. оставлено без изменения, жалоба защитника Козинова А.Н. - Уханова А.В., действующего по доверенности, - без удовлетворения,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по городу Вологде №... от 17.10.2013 Козинов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Козинова А.Н. - Уханов А.В., действующий по доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что в действиях Козинова А.Н. отсутствует событие административного правонарушения, поскольку не совершал действий по передаче управления транспортным средством П.Г.С., не имеющему права управления транспортным средством. Пользуясь тем, что он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, спал, П.Г.С. самовольно завладел автомобилем.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе защитник Козинова А.Н. - Оличев В.М., указывая прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Козинова А.Н. и его защитника Оличева В.М., прихожу к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в редакции от 26.04.2013) «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 26 названного Федерального закона право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определено, что одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.
Абзацем вторым пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.09.2013 в 23 часа 40 минут на 5 км автомобильной дороги ... Козинов А.Н., являясь владельцем транспортного средства марки ... в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортным средством - П.Г.С. (истек срок действия водительского удостоверения).
Факт совершения Козиновым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от 02.09.2013, протоколом об административном правонарушении №..., составленным в отношении П.Г.С., рапортами инспектора ДПС Герасимова А.Н. от 01.09.2013, 14.10.2013 и иными материалами дела, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
На основании установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения Козинова А.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Постановление о привлечении Козинова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.7 КоАП РФ.
Версия Козинова А.Н. о самовольном захвате П.Г.С. ключей от автомобиля в связи с невменяемым состоянием заявителя, вызванного употреблением большого количества алкоголя, подлежит отклонению, поскольку не исключает его ответственности.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. Данная запрещающая норма прямо обязывает водителя, передающего право управления транспортным средством, убедиться в наличии водительского удостоверения или временного разрешения у лица, которому будет передано право управления.
Непринятие необходимых мер, исключающих возможность завладения имуществом, являющимся источником повышенной опасности, в связи с алкогольным опьянением не является обстоятельством, исключающим виновность Козинова А.Н. в совершении вменяемого правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, имеет формальный состав, умышленная вина заключается в осознании лицом противоправного характера совершаемого действия или бездействия, т.е. их незаконности.
Более того, доводы о бессознательном состоянии заявителя в момент завладения его автомобилем опровергаются материалами дела.
Так при составлении протокола об административном правонарушении Козинов А.Н. не оспаривал факт правонарушения, собственноручно написал «согласен», о противоправных действиях П.Г.С. не заявлял. Согласно рапорту инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Герасимова А.Н. в момент остановки транспортного средства Козинов А.Н. находился на заднем пассажирском сидении автомашины в состоянии опьянения, неоднократно выходил из машины, интересуясь у сотрудников ДПС надолго ли остановлена машина. П.Г.С. пояснил, что их срочно вызвали на работу, но поскольку Козинов А.Н. побоялся управлять транспортным средством, так как находился в состоянии опьянения, поэтому передал управление ему.
О завладении 01.09.2013 П.Г.С. автомобилем Козинов А.Н. заявил только 03.10.2013.
Показания свидетелей Д. и Т. противоречат материалам дела (протоколу об административном правонарушении, рапорту инспектора ДПС) и обусловлены желанием помочь Козинову А.Н. избежать ответственности, поскольку из материалов дела следует, что до описываемых событий они вместе были на рыбалке, употребляли спиртные напитки, что предполагает дружеские отношения.
При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, так как не исключают виновности Козинова А.Н. в его совершении.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.12.2013 оставить без изменения, жалобу защитника Козинова А. Н. - Оличева В. М., действующего по доверенности, - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка