Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 7-2519/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игоря Сергеевича Бакулина на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 сентября 2021 года, вынесенное в отношении И.С. Бакулина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 сентября 2021 года И.С. Бакулин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок административного ареста исчислен с 01 часа 20 минут 10 сентября 2021 года.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.С. Бакулин, оспаривая факт совершения им административного правонарушения, просит снизить срок административного ареста.

Проверив материалы дела, изучив доводы И.С. Бакулина, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что в 01 час 20 минут 10 сентября 2021 года И.С. Бакулин, находясь у дома N 21 по улице Баумана города Казани, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками. На замечания не реагировал, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, упираясь ногами, противодействовал его доставлению в опорный пункт полиции.

Привлекая И.С. Бакулина к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о том, что он своими действиями совершил мелкое хулиганство.

С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении (л.д.2), о доставлении (л.д.6), об административном задержании (л.д.3); рапортами сотрудников полиции (л.д.4,5) и другими материалами дела.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность И.С. Бакулина в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что И.С. Бакулин, находясь на улице, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, был агрессивен, на неоднократные замечания не реагировал, продолжая свои хулиганские действия.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку указанный протокол составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии И.С. Бакулина и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

В свою очередь каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении, процедуре его оформлении, со стороны И.С. Бакулина не имелось, указавшего в своих объяснениях, что он с ним ознакомлен.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении И.С. Бакулина не допущено.

Несогласие И.С. Бакулина с оценкой конкретных доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу постановления судьи районного суда.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения судебного постановления, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, И.С. Бакулиным не приведено.

Таким образом, обоснованность привлечения И.С. Бакулина к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии объективных доказательств совершения им административного правонарушения, является не состоятельным.

При таких обстоятельствах И.С. Бакулин правомерно привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах, установленных санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положениям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определяя вид и размер административного наказания, указанные требования судьёй районного суда соблюдены.

Вопреки доводам жалобы размер назначенного И.С. Бакулину наказания определён с учетом обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения и личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, как за совершение однородных, так и иных административных правонарушений.

При таких обстоятельствах оснований для снижения срока, назначенного И.С. Бакулину административного ареста, не усматривается, в том числе и по изложенным в жалобе доводам.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении И.С. Бакулина вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи районного суда либо освобождение И.С. Бакулина от административной ответственности, также не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Игоря Сергеевича Бакулина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу И.С. Бакулина - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка